Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 12АП-8520/12

г. Саратов

12 октября 2012 г.

Дело N А57-14905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АГРО Прогрессия" - Жогло С.И., доверенность от 21.12.2011 г., Куценко Е.А., доверенность от 28.02.2012 г.,

от закрытого акционерного общества "Агро" - Куварас А.Ю., доверенность от 06.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (ИНН 7838400306, ОГРН 1089847027093), Швеция, г. Стокгольм, Васагатан 38,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года по делу N А57-14905/2012 (судья Топоров А.В.),

по исковому заявлению акционерного общества "АГРО Прогрессия" (ИНН 7838400306, ОГРН 1089847027093) Швеция, г. Стокгольм, Васагатан 38,

к закрытому акционерному обществу "АГРО" (ИНН 7838400306, ОГРН 1089847027093), г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: закрытое акционерное общество "ГОРД" (ИНН: 7838395631, ОГРН: 1079847094910), г. Саратов,

о понуждении ЗАО "АГРО" провести внеочередное общее собрание акционеров

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество "АГРО Прогрессия" (далее АО "АГРО Прогрессия", истец, общество) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АГРО" (далее ответчик) о понуждении ЗАО "АГРО" провести внеочередное общее собрание акционеров в ЗАО "АГРО" с возложением исполнения решения на акционера АО "АГРО Прогрессия" с отнесением расходов на проведение собрания на ЗАО "АГРО" в предусмотренный законом срок не позднее 15.08.2012 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, ул. 2-ая Садовая, д. 9 с повесткой дня:

1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе;

2. О смене юридического адреса ЗАО "АГРО";

3. О внесении изменений в Устав ЗАО "АГРО" - принятии устава Общества в новой редакции;

4. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "АГРО" - Широкова В.П.;

5. Об избрании директора ЗАО "АГРО";

6. О поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию изменений в Устав Общества и смене директора Общества в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Определением от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "ГОРД".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года исковые требования Акционерного общества "АГРО Прогрессия", г. Стокгольм, Швеция удовлетворены частично.

Суд обязал закрытое акционерное общество "Агро" в лице единоличного исполнительного органа - директора Широкова Вячеслава Петровича или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Агро" немедленно с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме созвать общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Агро" на 30 октября 2012 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, город Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 9 со следующей повесткой дня:

1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе;

2. Смена юридического адреса ЗАО "Агро";

3. Принятие устава ЗАО "Агро" в новой редакции;

4. Досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Агро" - Широкова В.П.;

5. Избрание директора ЗАО "Агро".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "АГРО Прогрессия", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Агро" считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей закрытого акционерного общества "ГОРД", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "АГРО Прогрессия" является акционером, владеющим 40 % пакетом голосующих акций ЗАО "Агро".

В соответствии с положениями статьей 53, 55 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО "АГРО Прогрессия" обратилось к ЗАО "Агро" с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров с предложением включения в повестку дня следующих вопросов:

1. Отчет директора ЗАО "Агро" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе;

2. О смене юридического адреса ЗАО "Агро";

3. О внесении изменений в Устав ЗАО "Агро" - принятии устава Общества в новой редакции;

4. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "Агро" - Широкова В.П.;

5. Об избрании директора ЗАО "Агро";

6. О поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию изменений в Устав Общества и смене директора Общества в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району гор. Саратова.

Учитывая, что внеочередное собрание акционеров ЗАО "Агро" проведено не было, АО "АГРО Прогрессия", являясь акционером, владеющим 40 % пакетом голосующих акций ЗАО "АГРО", обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО "АГРО Прогрессия" в части понуждения закрытого акционерного общества "Агро" в лице единоличного исполнительного органа - директора Широкова Вячеслава Петровича или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Агро", немедленно с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме созвать общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Агро" на 30 октября 2012 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, город Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 9 со следующей повесткой дня: 1. Отчет директора ЗАО "АГРО" о финансово-хозяйственной деятельности и положении дел в Обществе; 2. Смена юридического адреса ЗАО "Агро"; 3. Принятие устава ЗАО "Агро" в новой редакции; 4. Досрочное прекращение полномочий директора ЗАО "Агро" - Широкова В.П.; 5. Избрание директора ЗАО "Агро".

В части требований, касающихся пункта 6 предлагаемой АО "Агро Прогрессия" повестки дня общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Агро" суд отказал в удовлетворении требований, как противоречащих положениям статьи 48 Федерального закона "Об акционерных общества", предусматривающим компетенцию общего собрания акционеров.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с пунктом 8.1.3 и абзацем вторым пункта 8.1.4. Устава ЗАО "Агро" до тех пор, пока в обществе не будет создан Совет директоров и в настоящий Устав не будут внесены соответствующие изменения, генеральный директор общества в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает дату, порядок проведения общего собрания, утверждает повестку дня, решает иные вопросы, связанные с подготовкой и проведением общего собрания. Внеочередные собрания проводятся по решению генерального директора в силу пункта 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах (пока не будет создан совет директоров) на основании собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, аудитора общества, либо акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций ан дань предъявления требований.

Как следует из материалов дела, истец, являясь акционером ЗАО "Агро" и владеющий 40 % пакетом голосующих акций ЗАО "Агро", в соответствии с положениями статьей 53, 55 Закона об акционерных обществах обратился к ЗАО "Агро" с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров.

Факт направления истцом требования в адрес ЗАО "Агро" подтверждается произведенным в ходе судебного заседания судом в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, вскрытием возвратов почтовых отправлений, содержащих в себе требования о проведении внеочередного собрания акционеров, а также проект предлагаемой новой редакции устава ЗАО "Агро", направленных по следующим адресам:

- 410036 г. Саратов ул. Ульяновская, 42 - директору ЗАО "Агро" (почтовое отправление номер 41001749070443 от 08.06.2012);

- 412342 Саратовская область, Балашовский район, с. Большой Мелик, ул. Кооперативная, д. 8в - Широкову В.П. (почтовое отправление номер 41001749070467 от 08.06.2012);

- 412342 Саратовская область, Балашовский район, с. Большой Мелик, ул. Кооперативная, д. 8в - Широкову В.П. (почтовое отправление номер 41001749113546 от 06.07.2012).

Таким образом, при рассмотрении спора судами установлено, что истцом, который является акционером, имеющим в силу закона право требовать проведения внеочередного собрания акционеров, выполнены требования Закона по направлению в адрес ЗАО "Агро" требования о созыве общего собрания акционеров и приложенных к нему документов.

В результате противоправных действий ответчика было нарушено право истца, предусмотренное ст. 31 Законом об акционерных обществах на управление обществом путем голосования на общем собрании акционеров по вопросам его компетенции.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Как следует из материалов дела, директор ЗАО "Агро" не принял соответствующее решение и необходимых мер для проведения общего собрания акционеров в предусмотренный Законом об акционерных обществах и уставом общества срок.

При этих условиях суд обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении закрытого акционерного общества "Агро" в лице единоличного исполнительного органа - директора Широкова Вячеслава Петровича или иного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Агро" немедленно с момента изготовления решения арбитражного суда в полном объеме созвать общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "Агро" на 30 октября 2012 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 410004, город Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 9, что не противоречит пункту 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Дата проведения внеочередного общего собрания акционеров правомерно определена судом с учетом положений ст. 52-55 Закона об акционерных обществах и положений Устава общества, определяющих сроки проведения собрания, включающего в предполагаемую повестку дня вопросы об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа,.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и назначая собрание, должен был в решении указать дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, срок закрытия реестра, форму проведения собрания акционеров, перечень информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления, форму и текст бюллетеня для голосования по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Порядок проведения собрания, который Закон об акционерных обществах обязывает указать в решении суда, не включает порядок его подготовки, установленный ст. 54 Закона об акционерных обществах, поэтому при подготовке внеочередного собрания лицу, на которое судом возложена обязанность по проведению собрания, надлежит руководствоваться требованиями закона и Устава общества, регламентирующими соответствующие вопросы. Разрешение указанных вопросов судом выходит за рамки его компетенции, установленной ст. 55 Закона об акционерных обществах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части удовлетворения заявленных требований о понуждении общества к созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров с предложенной истцом повесткой дня (за исключением 6 вопроса) законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении требований истца, касающихся пункта 6 предлагаемой АО "Агро Прогрессия" повестки дня общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Агро", согласно которому в повестку общего собрания акционеров подлежал включению вопрос о поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию изменений в Устав Общества и смене директора Общества в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, по следующим основаниям.

Статья 48 Закона об акционерных обществах закрепляет перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, к которым не относится вопрос о поручении подготовки и подачи документов на государственную регистрацию. Кроме того, в пункте 3 данной нормы права законодатель указывает, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, как противоречащих положениям статьи 48 Закона об акционерных обществах.

Более того, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен вопрос о лице, уполномоченном подавать документы и подписывать заявление о государственной регистрации сведений о юридическом лице. Согласно статье 9 указанного закона, в частности, таким лицом является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Доводы о непринятии ответчиком после принятия решения суда мер к проведению собрания не подлежат оценке в рамках рассматриваемой апелляционной жалобы, поскольку выходят за рамки заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года по делу N А57-14905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АГРО Прогрессия" (Швеция) без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение десяти дней со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова