Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф06-9895/12 по делу N А57-64/2012

г. Казань

14 декабря 2012 г.

Дело N А57-64/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" - Ишаниной О.В., доверенность от 25.01.2011 N 05-05/029,

индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Григорьевича - Шангай В.В., доверенность от 02.02.2012 (б/н),

в отсутствие:

Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Лыткина О.В.)

по делу N А57-64/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара (ИНН 6317024749 ОГРН 1026301416371) к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Сергею Григорьевичу, с. Еланка Балаковского района Саратовской области (ИНН 643902854424, ОГРНИП 306643908100054), Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, о признании недействительным права аренды и недействительным (ничтожным) договора аренды, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с участием третьих лиц: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; федерального государственного унитарного предприятия федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Самарского филиала, г. Самара (ИНН 7704096950 ОГРН 1027700123208); федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва; открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977 ОГРН 1076450006280),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шапошникову Сергею Григорьевичу (далее - ИП Шапошников С.Г., предприниматель, ответчик) о признании недействительным права аренды ИП Шапошникова С.Г. на земельный участок площадью 1 218 971 кв. м с кадастровым номером 64:05:140702:2, местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского МО, зарегистрированное 02.08.2008 сроком с 14.04.2008 по 13.04.2057; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, зарегистрированного 02.08.2008 сроком с 14.04.2008 по 13.04.2057, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 02.08.2008 N 64-64-13/056/2008-392.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Шапошникова С.Г., явившийся в судебное заседание, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района Саратовской области и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" на праве собственности принадлежат магистральные нефтепроводы "Куйбышев-Лисичанск" и "Куйбышев-Тихорецк", что следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992, являющегося неотъемлемой частью плана приватизации, и утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.03.2002 N 687-р.

Под порядковым N 8 в акте оценки указан объект "Магистральный нефтепровод "Куйбышев - Тихорецк" диаметр 820 мм, общей протяженностью 1 193 км, 1974 года ввода в эксплуатацию.

Под порядковым N 9 в акте оценки указан объект "Магистральный нефтепровод "Куйбышев -Лисичанск" диаметр 1 220 мм, общей протяженностью 927 км, 1978 года ввода в эксплуатацию.

Согласно распоряжению Министерства имущества России от 21.03.2002 N 687-р указанный акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение приволжских магистральных нефтепроводов составлялся на основании материалов инвентаризации, проведенной в 1992 году, сведений БТИ, карточек инвентарного учета объектов недвижимости и бухгалтерского баланса предприятия.

В соответствии с действующим на момент приватизации ОАО "Приволжскнефтепровод" Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акт оценки, составленный по установленной форме на основании оценки имущества приватизируемого объекта, является тем правоустанавливающим документом, на основании которого устанавливается состав имущества, включенного в уставный капитал вновь созданного общества.

Магистральные нефтепроводы "Куйбышев - Лисичанск" и Куйбышев - Тихорецк" являются объектами недвижимости, проложенными под землей, что предусмотрено СНиП 2.05.06-85, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (в редакции Изменения N 1, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 08.01.1987 N 1, Изменения N 2, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990 N 61, Изменения N 3, утвержденного Постановлением Минстроя Российской Федерации от 10.11.1996 N 18-78).

Наземные объекты вышеуказанных нефтепроводов: опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов (указатель 273 км+925 МН "Куйбышев - Лисичанск" и указатель 271 км+425 МН "Куйбышев - Тихорецк") и установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии (КИК 274 КМ+213 МН "Куйбышев - Лисичанск", КИК 271 км+212 МН "Куйбышев - Тихорецк"), являются их составной частью, согласно вышеуказанных строительных норм и правил, а также пункта 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 с изменениями от 23.11.1994).

На основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 14.04.2008 N 1209, между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области и ИП Шапошниковым С.Г. 09.06.2008 был заключен договор аренды земли N 230, зарегистрированный в установленном порядке 02.07.2008, по условиям которого предпринимателю был передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:140702:0002, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах Еланского муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пашня), общей площадью 121,8971 га сроком с 14.04.2008 по 13.04.2057 (далее - договор от 09.06.2008 N230).

Истец полагая, что вышеуказанные опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов и установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии находятся на земельном участке, предоставленном в аренду ИП Шапошникову С.Г., что нарушает его права на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1.4 договора от 09.06.2008 N 230 следует, что арендатор принял в пользование земельный участок со следующими ограничениями в использовании: охранная зона нефтепровода площадью 13,9782 га; охранная зона ЛЭП-35 кВ площадью 1,3727 га; охранная зона ЛЭП-35 кВ площадью 3,0246 га; участок постороннего пользователя (нефтепровод) площадью 0,0011 га; участок постороннего пользователя (ЛЭП-35кВ) площадью 0,0319 га.

При этом в договоре от 09.06.2008 N 230 указано, что земельный участок ограничен в использовании, в числе иных ограничений, охранной зоной нефтепровода площадью 13,9782 га и участком постороннего пользователя (нефтепровод) площадью 0,0011 га.

Сведения об обременениях земельного участка, фактически имеющиеся на момент межевания, в том числе охранная зона нефтепровода и участок постороннего пользователя (нефтепровод), отражены в кадастровой выписке о земельном участке от 28.04.2008 N 05/081196, являющейся неотъемлемой частью договора аренды земли.

Кроме того, в договоре от 09.06.2008 N 230 и кадастровой выписке также указаны иные обременения в пользу третьих лиц - охранная зона ЛЭП-35 кВ площадью 1,3727 га; охранная зона ЛЭП-35 кВ площадью 3,0246 га; участок постороннего пользователя (ЛЭП-35 кВ) площадью 0,0319 га.

Как установлено судами в копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 64:05:140702:0002, включающего в себя план земельного участка с отметкой охранных зон как нефтепровода, ЛЭП-10 кВ, ЛЭП-35 кВ, номера и площади участков посторонних пользователей (нефтепровод и ЛЭП-35кВ), а также акт согласования смежных границ земельного участка от 03.07.2007, имеется отметка о согласовании границ спорного земельного участка ОАО "Приволжскнефтепровод" 27.06.2007 и филиалом ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" 07.08.2007.

Таким образом, согласовывая границы земельного участка, истец не возражал в постановке на кадастровый учет данного земельного участка с согласованными характеристиками, поворотными точками и изъятиями участков посторонних пользователей.

Другими землепользователями, которые в силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации являются участником земельных отношений, проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:05:140702:0002 не оспаривается, равно, как и обществом не предъявлены требования об исправлении кадастровой или технической ошибки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент согласования границ и заключения договора от 09.06.2008 N 230 на спорном земельном участке были произведены все необходимые изъятия земельных участков под объектами, принадлежащими другим лицам.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 64:05:140702:0002 поставлен ответчиком на государственный кадастровый учет в 2007 году без учета нахождения на нем объектов магистральных нефтепроводов "Куйбышев - Тихорецк" и "Куйбышев - Лисичанск", суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным права аренды ИП Шапошникова С.Г. на земельный участок площадью 1 218 971 кв. м с кадастровым номером 64:05:140702:2, местонахождение: Саратовская область, Балаковский район, в границах Еланского муниципального образования и о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.06.2008 N 230.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения, в связи с чем, правильно отказали в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А57-64/2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А57-64/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева