Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-8091/12 по делу N А12-6427/2011

г. Казань

13 декабря 2012 г.

Дело N А12-6427/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Ивченкова С.В. (паспорт), Мишарева С.А. (доверенность от 11.04.2011),

ответчика - Кривоусова М.С. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивченкова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-6427/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича (ИНН 366400201968, ОГРНИП 304231235100011) к индивидуальному предпринимателю Ивченкову Сергею Владимировичу (ИНН 344406769941, ОГРНИП 307344418000014) о взыскании 2 079 207, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Александрович (далее - ИП Кузнецов Е.А.) к индивидуальному предпринимателю Ивченкову Сергею Владимировичу (далее - ИП Ивченков С.В.) с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 079 207, 98 руб. и обязании удалить изображение товарного знака "Kaiser" с рекламных конструкций, информационных указателей, а также содержащую изображение товарного знака "Kaiser" одностороннюю растяжку на здании склада N 7777, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 20.03.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 078 321, 04 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Ивченков С.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

ИП Кузнецовым Е.А. зарегистрирован товарный знак "Каiser" в отношении товаров 06 класса МКТУ с приоритетом от 04.08.2008, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 21.05.2010 N 409179, сроком действия регистрации до 04.08.2018.

В дальнейшем предприниматель передал права на использование упомянутого товарного знака обществу с ограниченной ответственностью "Русский сезон" по лицензионному договору от 02.08.2010 N 367/10, зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Размер лицензионных платежей за использование товарного знака "Kaiser" согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 13.12.2010 N 1 к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 составляет 1 % от выручки лицензиата в месяц (без НДС) с момента подписания договора.

Согласно расчету лицензионных платежей к лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 02.08.2010 N 367/10 за период с 01.12.2010 по 28.02.2011 общий размер лицензионных платежей за данный период составил 1 039 603, 99 руб.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что данный товарный знак изображен на рекламных конструкциях, расположенных на территории оптово-строительного рынка по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1, в том числе непосредственно на арендуемом ответчиком складе N 777.

На территории оптово-строительного рынка установлены две информационные конструкции, указывающие на склад N 777, содержащие изображение товарного знака (знака обслуживания) "Kaiser", которые расположены в общедоступных местах, имеют информационные стенды с двух сторон каждая.

В непосредственной близости от склада N 777 имеется односторонний указатель также указывающий на склад N 777 и содержащий изображение товарного знака (знака обслуживания) "Kaiser".

При таких обстоятельствах судами установлено незаконное использование ответчиком товарного знака "Kaiser", изображенного на рекламных конструкциях.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предпринимателем выбрана компенсация в виде выплаты в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Как указано в пункте 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных права или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения.

При первоначальном рассмотрении суды отклонили расчет, представленный истцом, полагая, что истец не представил доказательства, подтверждающие то, что указанная им цена, сложившаяся по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Русский сезон", является той, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь позицией, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение с указанием необходимости проверки представленного истцом расчета в обоснование заявленной компенсации.

При новом рассмотрении суды приняли во внимание лицензионное соглашение от 02.08.2010, акт сверки взаимных расчетов между предпринимателем без образования юридического лица Кузнецовым Евгением Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Русский сезон", платежные поручения от 26.01.2011 N 105, от 11.04.2011 N 195, от 13.04.2011 N 527, от 22.04.2011 N 227, от 03.05.2011 N 605, согласно которым истец за правомерное использование товарного знака "Кайзер" в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года получил 1 039 160, 52 руб. С учетом указанных документов сумма компенсации составила 2 078 321,04 руб.

Между тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе ИП Ивченко, сумма, равная 665 059 руб., включенная заявителем в расчет, не нашла своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым уменьшить размер заявленных требований на указанную сумму.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности компенсации обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Как обоснованно указали суды, законом не предусмотрено право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации.

Также дана правильна оценку доводу заявителя жалобы о том, что ИП Кузнецов Е.А. является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" и суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов судов.

Остальные доводы кассационной жалобе отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные по суди, повторяющие доводы, изложенные ранее в судах первой и апелляционной инстанции и оцененные ими.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А12-6427/2011 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивченкова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Александровича компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 749 088, 08 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров