Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9849/12 по делу N А55-14565/2012

г. Казань

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-14565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Одинцовой О.А., доверенность от 28.12.2011,

Карташовой И.В., доверенность от 15.05.2012,

ответчика - Кобыльсковой О.В., доверенность от 03.09.2012 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012

по делу N А55-14565/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" (ОГРН 1026303207479), г. Отрадный, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, о признании недействительным решения от 20.01.2012 N 10-20/00766,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2012 N 10-20/00766.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Общество, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2011 N 12-20/78.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 20.01.2012 N 10-20/00766 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа на общую сумму 668 627 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС на общую сумму 3 343 135 руб., а также пени на общую сумму 695 024,43 руб.

Указанным решением налогового органа установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС за 2009 год на стоимость услуг по оформлению разрешений на провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов, перевыставленных заказчикам транспортных услуг в размере 18 572 962 руб., что привело к неполной уплате НДС за 2009 год в размере 3 343 135 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - Управление).

Решением Управления от 28.03.2012 N 03-15/07839 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения и утверждено.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с доводами налогового органа, судебные инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 146 НК РФ и пункт 1 статьи 39 НК РФ исходили из следующего.

В спорный период заявитель осуществлял деятельность по организации автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта, также оказывал автотранспортные услуги.

Оформление разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов заявителем осуществлялось через организации общество с ограниченной ответственностью "Самарский ремонтно-производственный диагностический центр", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-плюс", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-сервис".

Заявитель по самостоятельной инициативе с привлечением сторонних контрагентов брал на себя функции по оформлению специальных разрешений и пропусков и перевыставлял расходы по оплате услуг сторонних контрагентов по оформлению разрешений и пропусков заказчикам.

В свою очередь, заказчики не возражали против такого порядка оформления разрешений и пропусков, и по отдельным актам возмещали всю стоимость расходов.

Обязанность по возмещению стоимости оформления разрешений и пропусков указана в разделе "Обязанность Заказчика" в заключенных договорах.

Во всех актах сдачи-приемки оказанных услуг, перевыставляемых заказчикам, указано "возмещение стоимости пропусков" со ссылкой на счета-фактуры, акты и договоры со сторонними контрагентами.

Счета-фактуры и акты сдачи-приемки по оказанию транспортных услуг не включали в себя суммы по оформлению специальных разрешений на провоз грузов.

Не принимая довод налогового органа о получении вознаграждения и экономической выгоды, суды указали, что заявитель только перевыставлял счета на оплату расходов, оплаченные им сторонним организациям, соответственно, объектов обложения НДС у заявителя не возникло.

Возмещаемые заказчиками расходы за оформление разрешений и пропусков не являются для заявителя доходом, так как не являются вознаграждением за услуги и не представляют собой экономической выгоды.

Поскольку сумма возмещения не признается доходом, данные расходы не учитываются в составе расходов по смыслу пункта 1 статьи 252 НК РФ, так как относятся на заказчиков.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны и не опровергают выводы судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А55-14565/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов