Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9818/12 по делу N А65-8851/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А65-8851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

1-го ответчика - Шеботнева С.В. (доверенность от 02.04.2012 N 7),

2-го ответчика - Шеботнева С.В. (доверенность от 02.04.2012 N 2)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-8851/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ОГРН 1027700247618) к открытому акционерному обществу "Чистопольская кондитерская фабрика" (ОГРН 1021607552636) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации, обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольская кондитерская фабрика-1" (ОГРН 1051660007552) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Чистопольская кондитерская фабрика" (далее - ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика"), обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольская кондитерская фабрика-1" (далее - ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1") о взыскании по 5 000 000 руб. компенсации на основании положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый товарный знак.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не приняты письменные показания генерального директора ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика" и ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1", не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела. Вышеуказанные нарушения, допущенные судами при вынесении судебных актов, являются основанием для их отмены.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь".

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" является правообладателем товарных знаков: "Сказка" - свидетельство Российской Федерации N 199901, дата приоритета 23.07.1999, дата регистрации - 26.01.2001, срок действия регистрации - 23.07.2019; "Коровка" - свидетельство Российской Федерации N 199901, дата приоритета - 23.07.1999, дата регистрации - 26.02.2001, срок действия регистрации - 23.07.2019.

Правовая охрана данным товарным знакам предоставлена в том числе в отношении 30 класса МКТУ-кондитерские изделия, карамель (конфеты), конфеты, шоколад, пралине, вафли, какао-продукты, кондитерские изделия мучные, кремы, марципаны, шоколадные напитки, кофейные напитки, кофе, чай, торты, хлебобулочные изделия.

Получив письмо государственного бюджетного учреждения отдела внутренних дел по г. Чистополю и Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан от 06.05.2011 о факте производства и реализации ответчиками продукции - карамели "Чистопольская СКАЗКА" и конфет "КОРОВКА на лугу", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование довода об использовании ответчиками спорных знаков общество приложило справку от 04.05.2011 N 91 Федеральной бюджетной палаты и копию этикетки "КОРОВКА на лугу", оригинал приобщен к делу, а также товарный чек от 24.11.2010, с оттиском печати ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика".

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении президиума от 27.09.2011 N 3602/11 нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а именно: товарный чек от 24.11.2010, ответ на запрос суда государственного бюджетного учреждения отдела внутренних дел по г. Чистополю и Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан от 31.05.2012, материалы сертификации, информацию, полученную из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП) N 5448, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выпуск спорной продукции обществами, привлеченными по настоящему спору в качестве ответчиков.

Апелляционная инстанция, проверив выводы суда первой инстанции, не нашла оснований для отмены судебного акта нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушение судами норм материального или процессуального права либо неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ответу Федеральной бюджетной палаты от 31.05.2012 N 5981 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об истребовании доказательств следует, что проверка проводилась на основании письма государственного бюджетного учреждения отдела внутренних дел по г. Чистополю и Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан от 15.04.2011 N 4207, целью которой было выявление реального объема изготовленной продукции и суммы полученного дохода от реализации продукции (с разбивкой по каждому наименованию отдельно) всех трех организаций. В ходе проверки был исчислен общий объем по указанным наименованиям продукции, а не в разрезе организаций изготовителей. Как указано в письме, представить данные по изготовлению и реализации продукции в разрезе производителей не представляется возможным из-за отсутствия информации.

Как установили суды, согласно представленному товарному чеку у ответчика ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика" приобретен иной продукт "Коровка луговая", а не "Коровка на лугу".

Из содержания этикета "КОРОВКА на лугу" следует указание на ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика". Однако принадлежность этикета "Коровка на лугу" именно ответчику ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика" не доказана.

При этом из ответа закрытого акционерного общества "Республиканский сертификационный методический центр "Тест-Татарстан" от 28.05.2012 N 5827 следует, что заявку на сертификацию продукции - конфеты "КОРОВКА на лугу" подавало ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1", второй ответчик по делу. Сертификат получен.

Совокупность исследованных доказательств позволил судам сделать вывод о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие выпуск продукции ответчиком ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика" - конфеты "КОРОВКА на лугу", соответственно в материалах дела отсутствуют доказательства наличия состава правонарушения со стороны указанного ответчика по отношению к правам истца на товарный знак "Коровка".

Истцом также заявлено о взыскании с ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1" 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Сказка" в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. В обоснование иска представлен товарный чек от 24.11.2010. Продукт с наименованием "Чистопольская сказка" в товарном чеке отсутствует. Товарный чек имеет оттиск печати ОАО "Чистопольская кондитерская фабрика", а не ООО "Чистопольская фабрика-1".

Также в обоснование требований представлен этикет карамели "Чистопольская СКАЗКА", из которого следует указание на ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1". Однако судами установлено, что сертификат соответствия получен ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-3", а не вышеуказанным ответчиком. Данный факт подтверждается также сведениями по складскому учету МПЗ за период с 01.04.2009 по 20.03.2011.

Этикет "Чистопольская сказка" не принят судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего изготовление продукции ответчиком ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1". Указанный ответчик выпуск продукции отрицает, как и принадлежность этикета. Истец также не смог пояснить суду происхождение данного этикета.

Таким образом, доказательства, однозначно подтверждающие выпуск продукции ответчиком ООО "Чистопольская кондитерская фабрика-1" - "Чистопольская сказка" истцом в нарушение пункта 3 статьи 1552 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

Ссылка судов в обоснование своих доводов на имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Чистопольской кондитерской фабрики Шеботневой В.М. является ошибочной, поскольку непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Между тем данный вывод судов не повлиял на законность принятых судебных актов.

Довод заявителя жалобы относительно нарушений судами норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции, как не нашедший своего подтверждения.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-8851/2012 без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов