Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-10075/12 по делу N А49-2607/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А49-2607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Дарси" - Тютина В.Ю., директор, протокол от 10.01.2009 N 14; Галанцевой О.В., доверенность от 11.12.2012 N 13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарси", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012 (судья Оликова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А49-2607/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарси", г. Сызрань, Самарская область, к арбитражному управляющему Заикину Роману Игоревичу, г. Пенза, о взыскании убытков в размере 1 318 234 руб. 25 коп., в том числе долг 1 208 652 руб. 51 коп., проценты 109 581 руб. 74 коп., с участием третьих лиц: некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК", г. Москва, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарси" (далее - ООО "Дарси", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Заикину Р.И., исполнявшему обязанности арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алсеко" (далее - ООО "Алсеко", должник), с участием третьих лиц: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК", г. Москва, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Пенза, о взыскании убытков в размере 1 318 234 руб. 25 коп., в том числе: долг - 1 208 652 руб. 51 коп., проценты - 109 581 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012 в удовлетворение искового заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дарси" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной инстанции считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Дарси", судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2010 по делу N А49-2683/2010 по заявлению должника - ООО "Алсеко", введено наблюдение, временным управляющим утвержден Заикин Р.И.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2010 ООО "Алсеко" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Р.И.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2011 в отношении ООО "Алсеко" завершено конкурсное производство, в отношении должника внесена запись о ликвидации от 27.01.2012.

Требования ООО "Дарси" в размере 1 208 652 руб. 51 коп. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2010 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алсеко".

Ответчик - Заикин Р.И., на основании протокола от 28.02.2012 N 04/12, исключен из членства НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" и прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2012 (свидетельство серия 58 N 001896122).

Основанием для обращения ООО "Дарси" с настоящим исковым заявлением послужило то, что, по мнению заявителя, Заикин Р.И., исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Алсеко", действовал неразумно и недобросовестно, нарушая положения статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4, статьи 70, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ему были причинены убытки в сумме 1 318 234 руб. 25 коп.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие вины в действиях конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах ГК РФ.

Элементами гражданско-правовой ответственности является противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие и размер убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Учитывая, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего и возникновением убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А49-2607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева