Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-10326/12 по делу N А65-16472/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-16472/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Залялиева М.М. (доверенность от 14.09.2012),

ответчика - Булатовой Л.Т. (доверенность от 01.09.2011 N 37-2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-16472/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой" (ОГРН 1061655062589), город Казань Республики Татарстан, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан, об обжаловании постановления от 25.05.2012 N 360/01 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казаньцентрстрой" (далее - ОАО "Казаньцентрстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция, административный орган, ответчик) об обжаловании постановления от 25.05.2012 N 360-01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 100 000 руб.

Решением суда от 12.07.2012 (с внесенными исправлениями определением суда от 01.08.2012), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО "Казаньцентрстрой", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 кассационная жалоба ОАО "Казаньцентрстрой" принята к производству только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, в части доводов о неподписании постановления суда апелляционной инстанции составом суда, рассматривавшим апелляционную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе приведен довод, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011, направленная в адрес общества, не подписана судьями апелляционной инстанции, в связи с чем заявитель считает, что это является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным.

В деле N А65-16472/2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 подписано председательствующим судьей Бажаном П.В., судьями Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю. (л.д. 146-147). Стороне направлялась копия судебного акта, заверенная секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Направленная обществу копия соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебный акт суда апелляционной инстанции подписан судьями, рассматривавшими дело, а представленный заявителем судебный акт является копией, направленной лицам, участвовавшим в деле.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А65-16472/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казаньцентрстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова