Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-10008/12 по делу N А57-8702/2010

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А57-8702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк", г. Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А57-8702/2010

по жалобе акционерного коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Ефима Ефимовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", г. Саратов (ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2011 Ярославцев Денис Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" утвержден Цимринг Ефим Ефимович (далее - Цимринг Е.Е.).

Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "МБРР" (ОАО), банк), в настоящее время переименованный в открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк"), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. о признании незаконными действий конкурсного управляющего и ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, связанных с требованием у АКБ "МБРР" (ОАО) передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся у него (банка) в залоге, конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е., либо его представителю по доверенности, либо, в случае передачи указанных документов бывшему конкурсному управляющему должника Ярославцеву Д.В., предоставить документы, подтверждающие их передачу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. и ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, связанные с требованием у АКБ "МБРР" (ОАО) передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся у него (банка) в залоге, конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е., либо его представителю по доверенности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 отменено, в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. и ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, связанные с требованием у АКБ "МБРР" (ОАО) передать подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся у него (банка) в залоге, конкурсному управляющему ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимрингу Е.Е., либо его представителю по доверенности отказано.

ОАО "МТС-Банк", не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. обратился к АКБ "МБРР" (ОАО) с требованием от 05.03.2012 N 171/А57-8702/2010, в котором просил последнего передать ему или его представителю подлинные документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся в залоге у банка, либо, в случае передачи указанных документов бывшему конкурсному управляющему должника Ярославцеву Д.В. предоставить документы, подтверждающие передачу.

АКБ "МБРР" (ОАО), указывая, что конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения только о должнике и принадлежащем ему имуществе, и, полагая, что конкурсный управляющий обязывает банк передать подлинные документы не только об имуществе ООО "Поволжский лизинговый центр", но и иные документы на все находящееся в залоге у банка имущество (имущество всех контрагентов банка), обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленную АКБ "МБРР" (ОАО) жалобу, исходил из того, что требование конкурсного управляющего обращено к залогодержателю, не являющемуся стороной сделки по приобретению имущества должника, у которого указанных документов быть не может, а не к собственнику имущества; предоставление АКБ "МБРР" (ОАО) истребуемых конкурсным управляющим документов на имущество, находящееся в залоге у банка, невозможно в отсутствие согласия иных контрагентов банка, с которыми заключены договоры залога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя принятое судом первой инстанции определение и отказывая в удовлетворении жалобы АКБ "МБРР" (ОАО), исходил из того, что податель настоящей жалобы (банк) и суд первой инстанции при ее рассмотрении подошли формально к толкованию смысла требования конкурсного управляющего; из требования конкурсного управляющего очевидно усматривается необходимость предоставления документов только об имуществе ООО "Поволжский лизинговый центр", находящемся в залоге у банка.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела видно, что в своем требовании к АКБ "МБРР" (ОАО) конкурсный управляющий доводит до сведения банка информацию об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, о полномочиях утвержденного судом конкурсного управляющего, о необходимости реализации заложенного имущества должника и о вызванной данным обстоятельством необходимости конкурсному управляющему иметь в распоряжении документы, подтверждающие право собственности должника на имущество, в том числе паспорта транспортных средств, и просит передать указанные документы в подлинниках конкурсному управляющему либо его представителю.

Также из названного требования видно, что речь идет о документах, подтверждающих право собственности ООО "Поволжский лизинговый центр" на заложенное в АКБ "МБРР" (ОАО) имущество. Невозможность конкретизации конкурсным управляющим документов, истребуемых у банка-залогодержателя, вызвана отсутствием информации об имуществе, в отношении которого заключены договоры залога.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию об имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е., выразившиеся в предъявлении АКБ "МБРР" (ОАО) требования о предоставлении документов, подтверждающих право собственности должника на заложенное в банке имущество, не повлекли нарушения требований закона, прав и законных интересов АКБ "МБРР" (ОАО), его контрагентов и конкурсных кредиторов должника.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 и отказал АКБ "МБРР" (ОАО) в удовлетворении жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО "МТС-Банк", фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А57-8702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова