Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9841/12 по делу N А55-8734/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-8734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Граната М.А. (доверенность от 23.08.2012), Сергеева А.В. (доверенность от 23.08.2012)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-8734/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЛА" (ОГРН 1026303244307) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании убытков в размере 7 928 228 руб., возникших в связи с перевозкой льготных пассажиров, с участием третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", администрации городского округа Жигулевск, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРЕЛА" (далее - истец, ООО "СТРЕЛА", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству управления финансами Самарской области (далее - управление) о взыскании убытков в размере 7 928 228 руб., возникших в 2011 году в связи с перевозкой льготных пассажиров, в том числе: с Российской Федерации - 4 585 392 руб., с Самарской области - 3 342 836 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 910 524 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот в 2011 году. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества взыскано 3 342 836 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот в 2011 году. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб просят отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что при определении размера выпадающих доходов расчетным путем обществом неправомерно использован показатель количества поездок граждан в месяц в 50 поездок. Суд неправомерно не принял во внимание постановление Правительства Самарской области от 27.12.2010 N 696 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления средств областного бюджета транспортным организациям в целях возмещения понесенных ими расходов на оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан по единым проездным билетам и (или) социальным картам жителя Самарской области" (далее - Порядок), в соответствии с которым при определении расходов, подлежащих возмещению, следует исходить из 17,34 поездок в месяц. Также, по мнению заявителей жалоб, по настоящему делу привлечены в качестве ответчиков не публично-правовые образования, а органы государственной власти, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Общество в отзыве возражает против доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Минфина России, управления, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", администрации городского округа Жигулевск, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения транспортом общего пользования.

Обществом в 2011 году оказаны льготные услуги пассажирских перевозок транспортом общего пользования гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников. Поскольку установленная стоимость единого социального проездного билета в 270 руб. для граждан, имеющих право на льготы, установленные федеральными и региональными нормативными актами, не возмещала неполученных обществом доходов, которые он получил бы при установленной оплате одной поездки в автобусе в январе 2011 года 11 руб. и с февраля по декабрь 2011 года 15 руб., суды, исходя из положений статьи 16, пункта 5 статьи 790, статьи 1069 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об обоснованности требований общества.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы.

Перевозка граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, произведена обществом в интересах Российской Федерации и Самарской области как публично-правовых образований, поскольку осуществление мер социальной поддержки льготников является полномочием соответственно Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального либо регионального бюджетов и относится к расходным обязательствам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации и Самарской области не обеспечили реализацию установленных федеральным и региональным законодательством льгот, предъявленные обществом расходы являются реальным ущербом.

Судами установлено, что при определении размера ущерба истец на основании пункта 54 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта" исходил из выручки, полученной от реализации единого социального проездного билета и денежных средств, которые он должен получить при реализации разовых проездных билетов по цене 11 руб. за 1 поездку в январе 2011 года и по цене 15 руб. за одну поездку - с февраля по декабрь 2011 с учетом стоимости 50 поездок для граждан, не пользующихся льготами.

По мнению заявителей жалобы количество поездок должно быть принято в расчете равным 30 поездкам в месяц на основании пункта 53 того же постановления Федеральной службы государственной статистики.

Между тем, как из диспозиции пункта 53, так и из диспозиции пункта 54 указанного выше постановления Федеральной службы государственной статистики следует, что количество перевезенных пассажиров, использующих месячные единые социальные проездные билеты, за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований.

Таким образом, поскольку фактическое количество пассажиров, использующих в спорный период для проезда единые социальные проездные билеты, не было определено органами местного самоуправления по результатам натурных исследований, общество правомерно использовало в расчете экспертный показатель в 50 пассажиров в месяц, установленный пунктом 54 постановления Федеральной службы государственной статистики.

В связи с изложенным обоснованно не принят судами довод заявителей жалобы о том, что в соответствии с Законом Самарской области от 02.03.2011 N 14-ГД "О потребительской корзине в Самарской области" минимально необходимое количество поездок на одного пенсионера составляет 17,34 поездок в месяц.

Поскольку согласно установленным для истца тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов, суды обоснованно взыскали убытки на общую сумму 5 253 360 руб., из них: за счет бюджета Российской Федерации - 1 910 524 руб. и за счет бюджета Самарской области - 3 342 836 руб.

Довод управления о том, что по настоящему делу привлечены в качестве ответчиков не публично-правовые образования, а органы государственной власти также был рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Как указал суд апелляционной инстанции, ответчики привлечены к участию в деле как лица, уполномоченные от имени соответствующих публично-правовых образований выступать по таким спорам, что соответствует статье 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственный власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 125 ГК РФ, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является ответчиком в рассматриваемом споре, он является лицом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования в арбитражном суде. Поскольку предмет спора не связан с исполнением Самарской областью ее бюджетных обязательств, предусмотренных соответствующим законом о бюджете и бюджетной росписью, а связан с взысканием с публично-правового образования денежных средств, не предусмотренных бюджетными обязательствами области, в качестве убытков, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования именно управление. Управление в соответствии с пунктами 37, 39 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.11.2008 N 447, осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета, главного администратора доходов областного бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита областного бюджета, и выступает от имени Самарской области в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в рамках компетенции, установленной настоящим Положением, федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А55-8734/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства управления финансами Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов