Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-1867/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспорт общего пользования - проездной билет - пассажир - перевозка - льготы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N ВАС-1867/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 по делу N А55-8734/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 4 585 392 рублей, о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (далее - министерство) за счет казны Самарской области 3 342 836 рублей расходов, возникших в связи с перевозкой льготных пассажиров (с учетом уточнения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", администрация городского округа Жигулевск, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2012 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 910 524 рубля. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества взыскано 3 342 836 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 910 524 рублей расходов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество осуществляет перевозку населения транспортом общего пользования. В 2011 году общество оказало льготные услуги городских пассажирских перевозок транспортом общего пользования гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников.

Невозмещение обществу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) на городские и внутрирайонные перевозки всеми видами общественного транспорта на территории Самарской области для определенных категорий льготников с 01.07.2008 установлена в размере, не превышающем 270 рублей (постановление правительства Самарской области от 12.12.2007 N 251).

При определении размера ущерба общество исходило из выручки, полученной от реализации ЕСПБ и денежных средств, которые оно должно получить при реализации разовых проездных билетов по цене 11 рублей за одну поездку в январе 2011 года и по цене 15 рублей за одну поездку в период с февраля по декабрь 2011 года, с учетом стоимости 50 поездок для граждан, не пользующихся льготами. Виды сезонок для граждан в г.Жигулевске не установлены. Иной общественный транспорт, кроме автобусного, отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ситуации отсутствия долгосрочного проездного билета, предоставляющего право на проезд общественным автобусным транспортом (аналогичного ЕСПБ), обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на данном виде транспорта.

Таким образом, взысканию подлежат расходы исходя из разницы между стоимостью 50 поездок для граждан и стоимостью ЕСПБ.

Поскольку фактические количество пассажиров, использующих в 2011 году в течение месяца для проезда единые социальные проездные билеты, не было определено органами местного самоуправления по результатам натурных обследований, общество правомерно использовало в расчете экспертный показатель в 50 пассажиров в месяц, установленный пунктом 54 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

Согласно установленным для истца тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации, в зависимости от того, нормативными актами какого уровня установлены соответствующие льготы.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Доводы Минфина России о несогласии с расчетом расходов истца направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-8734/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова