Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9045/12 по делу N А06-646/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А06-646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Территориальный орган-Управление Федерального казначейства по Астраханской области)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-646/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (ИНН 3009000057, ОГРН 1023000819600) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Территориальный орган-Управление федерального казначейства по Астраханской области (ИНН 3015010078, ОГРН 1023000851719) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796261424, ИНН 7707515977) о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 1 041 035 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Трест ПЭЛС", истец) с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 041 035 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Трест ПЭЛС" взысканы убытки в размере 360 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8095 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин РФ обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 19.03.2001 и 28.03.2011 между Южными межсистемными электрическими сетями (Топ РАО "ЕЭС России") Дирекцией по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики (заказчик) и ОАО "Трест "ПЭЛС" (подрядчик) были заключены договоры подряда по восстановлению объектов электроэнергетики на территории Чеченской Республики.

На основании указанных договоров истец в 2001 году производил работы по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики.

Приказом от 02.08.2011 N 58 истец направил бригаду рабочих для выполнения работ, предусмотренных указанными выше договорами.

Бригада работников филиала Механизированной колонны-66 в составе четверых человек: Боциева К.Ю., Жуковского Ю.И., Груздева Н.А. и Ходырева И.В. 14.08.2011 была направлена для производства работ в г. Моздок, ст. Знаменское, ст. Наурская, г. Грозный. При следовании до места производства работ на участке автодороги "Грозный-Гарагорский" указанная бригада работников пропала без вести.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.07.2007 Боциев К.Ю. был признан умершим 14.08.2001.

Супруга умершего Боциева К.Ю. - Боциева И.А. обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с иском к истцу о выплате дополнительной материальной помощи в связи со смертью мужа.

Согласно решению Приволжского районного суда Астраханской области от 13.10.2008 с истца в пользу Боциевой И.А. были взысканы денежные средства в виде дополнительной единовременной материальной помощи в размере 1 041 035 руб. 93 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.12.2008 решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13.10.2008 г. оставлено без изменений.

В порядке исполнения решения суда между истцом и Боциевой И.А. было заключено соглашение от 11.12.2008 о порядке выплаты денежных средств. Согласно графику выплата денежных средств в размере 1 041 045 руб. 93 коп. распределена на три этапа.

Истцом в адрес Боциевой И.А. были перечислены денежные средства в полном объеме на основании платежных поручений: от 21.01.2009 N 4039 на 681 035 руб. 93 коп.; от 26.02.2009 N 4513 на 180 000 руб. и от 27.03.2009 N 4856 на 180 000 руб.

Истец 26.05.2009 направил в адрес Минфина РФ, Управления Федерального казначейства по Астраханской области копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств Боциевой И.А. с целью возмещения произведенных расходов из федерального бюджета.

Минфин РФ в ответ на письмо истца от 02.07.2009 N 06-02-14/400 сообщило, что по вопросу возмещения расходов следует обратиться в Министерство социального развития и труда Российской Федерации.

Истец в письме от 07.09.2009 N 716/03 в адрес Минфина РФ вновь поставил вопрос о возмещении расходов.

Истцом 06.10.2009 в адрес Минфина РФ была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку Российская Федерация в лице Минфина РФ не возместила истцу расходы, возникшие в связи с выплатой супруге умершего Боциева К.Ю. дополнительной единовременной материальной помощи в размере 1 041 035 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.1995 N 19 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике" в случае гибели лиц, командированных в Чеченскую Республику, членам семей погибших подлежит выплате дополнительная единовременная материальная помощь в 100-кратном размере среднемесячной заработной платы, в равных долях каждому члену семьи. Выплата единовременной финансовой помощи командированным в Чеченскую Республику на восстановительные работы при получении ими травмы либо их семьям - в случае смерти работника производится сверх выплат, предусмотренных Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем (с 06.01.2000 - в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В пункте 11 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.02.1995 N 10 "О порядке предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике" установлено, что расходы организаций или воинских частей, связанные с выплатами дополнительной единовременной материальной помощи и организацией похорон, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, с последующим возмещением им этих расходов Минфином РФ из федерального бюджета. В дело предоставлены документы о произведенной обществом выплате.

При решении вопроса об источнике компенсации суд исследовал порядок предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находящимся в Чеченской Республике.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.01.1995 N 19 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике" Минфин РФ разработал Порядок финансирования расходов по выплате единовременной материальной помощи. Согласно указаниям Минфина РФ от 26.11.1997 N 1-13/7 "О порядке финансирования дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую Республику для проведения восстановительных работ и пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в период с 17.12.1994 по 18.08.1996" выплачиваемые на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1995 N 19 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике" средства компенсируются организациям из средств федерального бюджета.

В силу статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является Минфин РФ. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленный иск за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истец произвел выплату единовременной материальной помощи Боциевой И.А. в три этапа: 21.01.2009 в размере 681 035 руб. 93 коп.; 26.02.2009 в размере 180 000 руб. и 27.03.2009 в размере 180 000 руб.

Исковое заявление от 24.01.2012 поступило в арбитражный суд 01.02.2012.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования истца в части взыскания убытков в размере 681 035 руб. 93 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, а также тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А06-646/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова