Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2651/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: иски о возмещении вреда - дополнительные выплаты - единовременная материальная помощь - возмещение убытков - бездействие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2651/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области (г. Астрахань) от 01.02.2013 N 25-13-24/551 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012 по делу N А06-646/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (г. Астрахань, далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее - Минфин России) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Москва) о взыскании 1 041 035 рублей 93 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны в пользу общества взыскано 360 000 рублей в возмещение убытков и 8 095 рублей 52 копеек государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Минфина России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13.10.2008 с общества в пользу Боциевой И.А. взыскано 1 041 035 рублей 93 копейки дополнительной единовременной материальной помощи в связи со смертью супруга Боциева К.Ю. - работника общества, направленного на выполнение работ по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики во исполнение договоров подряда от 19.03.2001 и 28.03.2001, заключенных между Южными межсистемными электрическими сетями, Дирекцией по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики (заказчиком) и обществом (подрядчиком).

Обществом в адрес Боциевой И.А. перечислены денежные средства в полном объеме на основании платежных поручений: от 21.01.2009 N 4039 на сумму 681 035 рублей 93 копейки; от 26.02.2009 N 4513 на сумму 180 000 рублей и от 27.03.2009 N 4856 на сумму 180 000 рублей.

Общество ввиду того, что Минфин России оставил без удовлетворения неоднократные требования о возмещении понесенных расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возмещении обществу убытков, понесенных им в результате невыполнения Минфином России обязанности, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.1995 N 19 "О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике" и Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14.02.1995 N 10 "Об утверждении Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике", по возмещению истцу расходов, связанных с выплатой семье погибшего Боциева К.Ю., командированного в Чеченскую Республику, дополнительной единовременной помощи.

Ссылка Минфина России на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обществом не обжаловались действия (бездействие) государственного органа, и действия (бездействие) Минфина России не были признаны в установленном законом порядке незаконными, отклоняется. Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено незаконное бездействие Минфина России, повлекшее причинение обществу убытков.

Остальные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-646/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина