Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9579/12 по делу N А57-25412/2011

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А57-25412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Январева Н.А. - Селезневой К.А., доверенность от 22.03.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-25412/2011

по исковому заявлению Январева Николая Алексеевича, г. Ртищево Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис", г. Ртищево Саратовской области, директору общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левину Николаю Петровичу, г. Ртищево Саратовской области, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевне, г. Ртищево Саратовской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области, о признании незаконными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" от 09.09.2011 и от 04.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Январев Николай Александрович к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" (далее - общество, ООО "Сан-Сервис"), директору ООО "Сан-Сервис" Левину Николаю Петровичу, учредителю ООО "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевне с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 и от 04.10.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, исковые требования о признании незаконными решений общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 и от 04.10.2011, предъявленные к ООО "Сан-Сервис", удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 и от 04.10.2011.

В удовлетворении искового требования о признании незаконными решений общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 и от 04.10.2011, предъявленного к директору ООО "Сан-Сервис" Левину Николаю Петровичу и учредителю ООО "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевне, отказано. В части отказа истца от исковых требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Сан-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда от 30.07.2012 и постановление апелляционного суда от 05.10.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований Январева Н.А. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов обеих инстанций о наличии у истца статуса участника общества фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, Январев Н.А. не представил доказательств, подтверждающих внесение им взноса в уставной капитал в течении срока предусмотренного для внесения взноса в уставной капитал так и после истечения указанного срока. Факт не перераспределения обществом доли участника, не внесшего взнос в уставной капитал, в предусмотренные законом сроки не свидетельствует о сохранении этой доли за Январевым Н.А. и о наличии у него прав участника общества.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Январев Н.А. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Январева Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Сан-Сервис" ОГРН 1036404601441.

Учредительным договором ООО "Сан-Сервис" от 03.03.2003 было определено, что уставной капитал общества составляет 13 200 руб., в том числе: Левина Юлия Анатольевна - номинальная стоимость доли 6600 руб., что составляет 50% уставного капитала; Январев Николай Алексеевич - номинальная стоимость доли 6600 руб., что составляет 50% уставного капитала.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2011 из состава участников ООО "Сан-Сервис" был выведен Январев Н.А. на основании заявления о добровольном выходе из общества в связи с неуплатой своей доли в уставный капитал общества. В связи с выходом второго участника общества его доля в размере 49% распределена обществу. Директору ООО "Сан-Сервис" Левину Н.П. поручено зарегистрировать уставные документы в новой редакции в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области.

Решением внеочередного собрания участников общества от 04.10.2011 был утвержден устав ООО "Сан-Сервис" в новой редакции, изменен юридический адрес ООО "Сан-Сервис", Левину Николаю Петровичу поручено зарегистрировать уставные документы в новой редакции.

Январев Н.А., считая, что указанные решения общего собрания участников ООО "Сан-Сервис" приняты в нарушение закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он не принимал решения о выходе из состава участников ООО "Сан-Сервис" и отчуждении доли в уставном капитале общества. Уведомлений о созыве и проведении общих собраний, назначенных на 09.09.2011 и на 04.10.2011, не получал, на собрании не присутствовал, что свидетельствует о нарушении положений статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Поскольку ООО "Сан-Сервис", возражая против иска, заявляло о неоплате Январевым Н.А. доли в уставном капитале ООО "Сан-Сервис" в течение года со дня регистрации общества и об отсутствии у Январева Н.А. в связи с этим статуса участника общества, судами исследованы обстоятельства оплаты уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей в 2003 году) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом, стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Исходя из этого, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом регистрации ООО "Сан-Сервис" в качестве юридического лица 12.03.2003, его уставный капитал должен был быть сформирован до 12.03.2004.

Пунктом 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что доля (часть доли) переходит к обществу с момента предъявления участником общества требования о ее приобретении обществом, или истечения срока внесения вклада либо предоставления компенсации, или вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества, или получения от любого участника общества отказа в согласии на переход доли к наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц), являвшихся участниками общества, либо на распределение ее между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества, или оплаты обществом действительной стоимости доли (части доли) участника общества по требованию его кредиторов.

Статьей 24 названного Закона предусмотрено, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Дав оценку доказательствам по делу, суды установили, что обществом не представлены надлежащие доказательства соблюдения указанных требований Закона. В частности, ООО "Сан-Сервис" не представлены какие-либо доказательства наступления установленных Законом последствий неоплаты Январевым Н.А. доли в уставном капитале общества, в том числе доказательства, подтверждающие перераспределение доли истца на основании решения общего собрания участников общества в течение одного года со дня ее перехода к обществу.

При этом суды исходили из того, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2011 N 03-27/980, протокола общего собрания учредителей ООО "Сан-Сервис" от 28.11.2005, протокола от 04.10.2011 N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис" следует, что Январев Н.А. являлся участником общества, с размером доли в уставном капитале 6468 руб. Между тем, общество не только не применило предусмотренные законом в случае неоплаты доли участником общества последствия, но и последующими действиями, сведениями, содержащимися в учредительных документах, протоколах общих собраний, датированных после истечения срока внесения вклада в уставный капитал, признает Январева Н.А. участником ООО "Сан-Сервис".

На этом основании суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы общества об отсутствии у Январева Н.А. статуса участника общества в связи с неоплатой последним своей доли в уставном капитале при учреждении общества.

Аналогичные доводы кассационной жалобы общества судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных ими доказательств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Согласно статье 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 указанного закона.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Иной способ уведомления уставом ООО "Сан-Сервис" не предусмотрен.

В случае нарушения порядка созыва собрания участников общества, установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.09.2011 и 04.10.2011 состоялись общие внеочередные собрания участников общества, на которых были приняты оспариваемые решения.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2011 на собрании присутствовали Левина Юлия Анатольевна - участник общества и Левин Николай Петрович - директор общества. При этом доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва общего внеочередного собрания участников общества, ООО "Сан-Сервис" в материалы дела не представило. Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества ООО "Сан-Сервис" также не представило.

Кроме того, как следует из протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис", на внеочередном общем собрании участников общества 04.10.2011 присутствовали учредители ООО "Сан-Сервис": Левина Юлия Анатольевна и Январев Николай Алексеевич, однако участник общества Январев Н.А. указал на то, что участия в данном собрании не принимал и не был надлежащим образом уведомлен о созыве и проведении общего собрания участников общества.

По ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза с целью исследования подлинности подписи Январева Н.А. в протоколе внеочередного общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 04.10.2011 N 1, а также на заявлении от 09.09.2011, в соответствии с которым Январев Н.А. просил вывести его из состава участников ООО "Сан-Сервис" в связи с неуплатой доли в уставном капитале общества.

Согласно исследованному судом заключению эксперта от 04.07.2012 N 1825/1826/1-3 подпись в протоколе внеочередного общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 04.10.2011 N 1, выполнена вероятно не Январевым Н.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Январева Н.А; подписи от имени Январева Н.А. в протоколе внеочередного общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 04.10.2011 N 1 и на заявлении от 09.09.2011 на имя директора ООО "Сан-Сервис" Левина Н.П., выполнены под воздействием на процесс письма при их выполнении необычных факторов, которые могут носить постоянный или временный (наличие заболеваний, возрастные изменения, необычное состояние, алкогольное, либо наркотическое опьянение, необычные обстановочные факторы, подражание, стремление изменить свой подчерк и др.) характер для подписанного почерка исполнителя (лей).

Оценив заключение эксперта по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что из заключения эксперта от 04.07.2012 N 1825/1826/1-3 не следует, что подпись на заявлении от 09.09.2011, которым Январев Н.А. просил вывести его из состава участников ООО "Сан-Сервис" в связи с неуплатой доли в уставном капитале общества, принадлежит Январеву Н.А.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном выходе Январева Н.А. из состава участников ООО "Сан-Сервис" в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества, в материалах дела не представлено.

Учитывая, что судами было установлено, что процедура созыва общего собрания участников общества, в нарушение требований пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не была соблюдена и, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общих внеочередных собраний участников общества и предлагаемой повестке дня ООО "Сан-Сервис" не представлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решения очередного общего собрания участников общества отсутствовала, оспариваемые решения собрания участников правомерно признаны недействительными как принятые с существенным нарушением положений Закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они не опровергают выводов суда, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А57-25412/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Р.Р. Меленьтева