Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-8310/12

г. Саратов

05 октября 2012 г.

Дело N А57-25412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Январева Николая Александровича - Подгайнов В.Е. по доверенности от 22.03.2012 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" - Шашкин Д.В. по доверенности от 13.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис", Саратовская область, г. Ртищево,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года по делу N А57-25412/2011 (судья Землянникова В.В.)

по исковому заявлению Январева Николая Александровича (Саратовская область, г. Ртищево)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" (ОГРН 1036404601441, ИНН 6446011018, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Мира, 4б),

директору общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левину Николаю Петровичу (ОГРН 1036404601441, ИНН 6446011018, Саратовская область, г. Ртищево),

учредителю общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевне (ОГРН 1036404601441, ИНН 6446011018, Саратовская область, г. Ртищево),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (ОГРН 1046404604982, ИНН 6446011434, Саратовская область, г. Ртищево)

о признании незаконными решений общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 года и от 04.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Январев Николай Александрович (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" (далее общество), директору общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левину Николаю Петровичу, учредителю общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевне, с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 года и от 04.10.2011 года

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года исковые требования о признании незаконными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" от 09.09.2011 года и от 04.10.2011 года, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" от 09.09.2011 года и от 04.10.2011 года.

В удовлетворении искового требования о признании незаконными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" от 09.09.2011 года и от 04.10.2011 года, предъявленного к директору общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левину Николаю Петровичу и учредителю общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевне отказано.

В части отказа истца от исковых требований производство по делу прекращено.

ООО "Сан-Сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой согласно уточнениям, заявленным представителем общества в судебном заседании 02.10.2012 г., просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель Январева Николая Александровича считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия директора общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левина Николая Петровича, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" Левиной Юлии Анатольевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Сан-Сервис" ОГРН 1036404601441.

Учредительным договором ООО "Сан-Сервис" от 03.03.2003 года было определено, что уставной капитал общества составляет 13 200 руб., в том числе: Левина Юлия Анатольевна - номинальная стоимость доли 6 600 руб., что составляет 50 % уставного капитала; Январев Николай Алексеевич - номинальная стоимость доли 6 600 руб., что составляет 50 % уставного капитала.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2001 года из состава участников общества был выведен Январев Н.А. на основании заявления о добровольном выходе из общества в связи с неуплатой своей доли в уставный капитал общества. В связи с выходом второго участника общества его доля в размере 49 % распределена обществу.

Директору ООО "Сан-Сервис" Левину Н.П. поручено зарегистрировать уставные документы в новой редакции в ЕГРЮЛ в Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области.

Решением внеочередного собрания участников общества от 04 октября 2011 года был утвержден Устав ООО "Сан-Сервис" в новой редакции, изменен юридический адрес ООО "Сан-Сервис", Левину Николаю Петровичу поручено зарегистрировать уставные документы в новой редакции.

Полагая, что данные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не принимал решения о выходе из состава участников ООО "Сан-Сервис" и отчуждении доли в уставном капитале общества. Уведомлений о созыве и проведении общих собраний, назначенных на 09.09.2011 года и на 04 октября 2011 года, не получал, на собрании не присутствовал, что свидетельствует о нарушении положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных решений недействительными, поскольку ООО "Сан-Сервис" не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва общих внеочередных собраний участников общества. Январев Н.А., как участник ООО "Сан-Сервис" не был уведомлен о созыве и проведении внеочередных общих собраний участников ООО "Сан-Сервис", участия в собраниях не принимал, на собраниях не присутствовал.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определены статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ч. 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Устав ООО "Сан-Сервис" в части определения порядка созыва, проведения внеочередного общего собрания участников общества содержит ссылку на Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 6.7).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис" от 09 сентября 2011 года следует, что на собрании присутствовали Левина Юлия Анатольевна - участник общества и Левин Николай Петрович - директор общества.

При этом ООО "Сан-Сервис" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва общего внеочередного собрания участников общества.

Таким образом, при рассмотрении дела судами установлено, что Январев Н.А., как участник ООО "Сан-Сервис" с 49 % долей в уставном капитале общества, не был уведомлен о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис" на 09.09.2011 года. Участия в данном собрании не принимал.

Кроме того, как следует из протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис", на внеочередном общем собрании участников общества 04 октября 2011 года присутствовали учредители ООО "Сан-Сервис": Левина Юлия Анатольевна и Январев Николай Алексеевич.

Однако, оспаривая решение внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис" от 04 октября 2011 года истец указал на то, что участия в данном собрании не принимал и не был надлежащим образом уведомлен о созыве и проведении общего собрания участников общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела доводы истца подтверждены заключением эксперта от 04.07.2012 года N 1825/1826/1-3, согласно которому подпись в протоколе внеочередного общего собрания ООО "Сан-Сервис" N 1 от 04.10.2011 г., выполнена вероятно не Январевым Николаем Алексеевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Январева Н.А.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65, 68 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о его неучастии в спорном собрании и заключение эксперта.

Как не представлены доказательства уведомления участника общества - Январева Н.А. о времени и месте проведения указанного собрания участников ООО "Сан-Сервис" и предлагаемой повестке дня, доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка созыва общего внеочередного собрания участников общества, назначенного на 04.10.2011 года.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении ответчиком положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для оставления в силе обжалуемых решений общих собраний, поскольку допущенные обществом нарушения являются существенными и нарушают права истца в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Осуществлением такого права является участие в общих собраниях участников общества и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Не извещение надлежащим образом участника общества о времени и месте проведения собрания, является существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из смысла и положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7769/07 от 30.10.2007.

На основании изложенного и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Январева Н.А. о времени и месте проведения общего собрания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения требований закона к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества, являются существенными, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование истца к ООО ООО "Сан-Сервис" о признании незаконными решений общего собрания ООО "Сан-Сервис" от 09.09.2011 года и от 04.10.2011 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии у истца статуса участника общества в связи с неоплатой последним своей доли в уставном капитале при учреждении общества, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

В соответствии с частью 3 статьи 20 указанного закона в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены п. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно этой норме доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переходит к обществу.

Пунктом 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что доля (часть доли) переходит к обществу по истечении срока внесения вклада.

Статьей 24 названного закона предусмотрено, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14, доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал.

Однако, обществом не представлены какие-либо доказательства наступления установленных Законом последствий неоплаты Январевым Н.А. доли в уставном капитале общества, в том числе доказательства, подтверждающие перераспределение доли истца, уменьшение уставного капитала общества в связи с неоплатой последним своей доли в уставном капитале в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в деле имеются: устав общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис", утвержденный протоколом общего собрания от 28.11.2005 г. учредительный договор от 28.11.2005 г., то есть после 12.03.2004 года (т. 1 л.д. 16-24), согласно которым участниками общества являются Январев Н.А. с долей 49% уставного капитала и Левина Ю.А. с 51% уставного капитала, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц 21.09.2011 года N 03-27/980 (т. 1 л.д. 40), протокол общего собрания учредителей ООО "Сан-Сервис" от 28.11.2005 года (т. 2 л.д. 66), согласно которой Январев Н.А. является участником общества. Более того, согласно протоколу N 1 оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО "Сан-Сервис" от 04 октября 2011 года (т. 2 л.д. 153) Январев Н.А. указан как участник общества, с размером доли в уставном капитале 6 468 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что общество не только не применило предусмотренные законом в случае неоплаты доли участником общества последствия, но и последующими действиями, сведениями, содержащимися в учредительных документах, датированных после истечения срока внесения вклада в уставный капитал, признавало Январева Н.А. участником ООО "Сан-Сервис".

Судом первой инстанции в отсутствие принятого в установленные Законом сроки решения о перераспределении доли в уставном капитале общества правомерно не принята ссылка ответчика на акт оценки-передачи имущества в уставный капитал ООО "Сан-Сервис" от 10.02.2004 года, поскольку данный документ не может быть признан надлежащим доказательством факта неоплаты доли в уставном капитале ООО "Сан-Сервис" Январевым Н.А.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Январев Н.А. на дату принятия спорных решений не утратил статус участника общества и соответственно указанными решениями нарушены его права как участника ООО "Сан-Сервис".

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном выходе Январева Н.А. из состава участников ООО "Сан-Сервис" в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества, ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в результате проведенной судебной почерковедческой экспертизы, назначенной с целью исследования подлинности подписи Январева Н.А. в протоколе внеочередного общего собрания ООО "Сан-Сервис" N 1 от 04.10.2011 года, а также на заявлении от 09.09.2011 года, в соответствии с которым, Январев Н.А. просил вывести его из состава участников ООО "Сан-Сервис" в связи с неуплатой доли в уставном капитале общества, судом было установлено, что указанные подписи Январеву Н.А. не принадлежат.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года по делу N А57-25412/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сервис" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова