Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-10051/12 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Охотниковой О.В. - Карпова Е.А., доверенность от 26.06.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 31.10.2012, Харисова Ф.Х., протокол от 05.12.2011,

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 01.10.2012,

Николаева О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 20.11.2012,

Аюповой Э.М. - Шауклис Н.А., доверенность от 13.11.2012,

Мухамедзянова М.Д. - Шауклис Н.А., доверенность от 01.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Камаловой Э.Х.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-25639/2011

по заявлениям конкурсного управляющего имуществом должника о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего имуществом должника о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 14.09.2011, соглашения о зачете денежных требований от 15.11.2011, заключенных между должником и Аюповой Э.М.; договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 06.05.2011, соглашения о зачете денежных требований от 06.05.2011, заключенного между должником и Сапончик Т.И.; договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 24.08.2011, соглашения о зачете денежных требований от 24.10.2011, заключенного между должником и Мухаметзяновым М.Д.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 заявления конкурсного управляющего имуществом должника объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 заявления о признании сделок должника недействительными удовлетворены частично. Судом признаны недействительными следующие соглашения о зачете денежных требований: от 15.11.2011 между ИП Охотниковой О.В. и Аюповой Э.М.; от 24.10.2011 между ИП Охотниковой О.В. и Мухаметзяновым М.Д. Отказано в признании недействительными сделок - договоров купли-продажи доли недвижимого имущества от 14.09.2011, от 06.05.2011, от 24.08.2011, заключенных ИП Охотниковой О.В. с Аюповой Э.М., Сапончик Т.И., Мухаметзяновым М.Д., а также соглашения о зачете денежных требований от 06.05.2011, заключенного между ИП Охотниковой О.В. и Сапончик Т.И.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 оставлено без изменения.

Камалова Э.Х. как конкурсный управляющий имуществом должника 02.11.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене определения от 19.07.2012 и постановления от 02.10.2012, указывая на то, что, поскольку запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не восстановлена, конкурсный управляющий продолжает осуществлять полномочия руководителя должника, следовательно, вправе обжаловать судебные акты.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвовавших в деле, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Судом округа установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 02.10.2012.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких условиях, учитывая, что с даты утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия Камаловой Э.Х. как конкурсного управляющего имуществом должника были прекращены в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следовательно, она 02.11.2012 не вправе была обращаться с настоящей кассационной жалобой.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству суда ошибочно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. в кассационной жалобе на положения абзаца второго пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве признается окружным судом ошибочной исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В названном абзаце указаны последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом в отношении юридического лица.

Так как в настоящем деле должником является индивидуальный предприниматель, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу, о чем как указано выше разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., осуществлявшей полномочия конкурсного управляющего имуществом должника - индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А65-25639/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова