Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-10156/12 по делу N А72-207/2010

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А72-207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи Модонова Н.А., Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-207/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И.,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2012 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (далее - ООО "Димитровградский завод пластмасс", должник) Гарканова Кирилла Игоревича, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012; непроведении собрания кредиторов должника по требованию уполномоченного органа; непроведении инвентаризации имущества должника, в непринятии в ведение имущества должника, в необеспечении сохранности имущества должника; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника и отстранении Гарканова К.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Гарканова К.И. оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФНС России об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Гарканова К.И. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012; в непроведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс", указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 07.10.2010 в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2011 N 109.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Гарканов К.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2012 срок конкурсного производства должника продлен до 31.05.2012.

Уполномоченный орган полагая, что действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также непроведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа; необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника нарушают законные права и интересы кредиторов обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010, 15.09.2011, 22.07.2011 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере, в том числе по налогам - 1.057.730 руб. 23 коп., пени - 440.855 руб., штрафы - 384.096 руб. 60 коп. и пени - 309 455 руб. 48 коп., задолженности по страховым взносам перед пенсионным фондом - 3.142.960 руб. 54 коп., подлежащей исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, пени, 317 592,66 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным уполномоченным органом требованиям входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего определены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как установлено судебными инстанциями, согласно протоколам собраний, состоявшихся 24.02.2012 и 26.04.2012, конкурсным управляющим Гаркановым К.И. представлены отчеты за период с 05.12.2011 по 24.02.2012 и с 24.02.2011 по 26.04.2012, которые кредитором обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Галс", обладающим 86,38% голосов от общего количества числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, приняты к сведению, принято так же решение о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев с 01.12.2011.

Учитывая, что кредитор ООО ПКФ "Галс" принимал участие в собраниях кредиторов должника от 22.02.2012 и 26.04.2012, а также, что решения, принятые на указанных собраниях кредиторов должника в судебном порядке не оспаривались, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012.

Также ФНС России просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гарканова К.И., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В обоснование своего требования ФНС России указывает, что 23.01.2012 ею было направлено в адрес конкурсного управляющего требование от 17.01.2012 N 15-40/00492 о проведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" с повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника;

2. информация конкурсного управляющего о реальности взыскания дебиторской задолженности;

3. информация конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему;

4. информация конкурсного управляющего об аренде имущества должника, по адресу: а/я 4166, г. Самара-110.

Однако из материалов дела судебными инстанциями установлено, что собрание кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 05.12.2011 по 24.02.2012 проведено конкурсным управляющим Гаркановым К.И. 24.02.2012 в отсутствие ФНС России, требования которой составляют менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и не могли повлиять на результаты голосования.

В свою очередь, требование о проведении собрания кредиторов уполномоченным органом направлено по адресу г. Самара-110, а/я 4166.

Между тем, согласно материалам дела, от арбитражного управляющего Гарканова К.И. в адрес Арбитражного суда Ульяновской области 13.12.2011 поступило заявление о направлении ему корреспонденции по адресу: 443010, г. Самара-10, а/я 216 с указанием номера телефона.

При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа в признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа обоснованно признана судебными инстанциями не обоснованной.

Доводы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И., выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс", также обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 129 Закона о банкротств с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 31.05.2012.

В доказательство осуществления мероприятий по проведению конкурсного производства в отношении должника в период с 05.12.2011 по 06.04.2012 (дату обращения ФНС России с заявлением в суд) конкурсным управляющим в материалы дела представлены: акт инвентаризации от 16.01.2012, материалы по собраниям кредиторов должника от 24.02.2012 и 26.04.2012, ответ Управления Росреестра по Ульяновской области от 04.04.2012 о наличии зарегистрированного имущества за должником. Договор с оценщиком N 13-Оц заключен конкурсным управляющим 14.05.2012.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об осуществлении конкурсным управляющим мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении должника, в оспариваемый ФНС России период.

Учитывая, что в дальнейшем определением суда 19.09.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, а рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.10.2012, при этом ФНС России возражений против продления срока конкурсного производства не представила, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И. в части необоснованного затягивания процедуры банкротства, что могло бы причинить убытки должнику или его кредиторам.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А72-207/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова