Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16122/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А72-207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Свистунова Е.М. по доверенности от 26.02.2020 г.,

от ООО ПКФ "Галс" - представитель Гирфанов А.Р. по доверенности от 01.01.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года о прекращении производства по делу N А72-207/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010 в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барсегян В.Р., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 Гарканов Кирилл Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс", конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2019 Лазарев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области срок конкурсного производства продлялся.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворено.

Производство по делу N А72-207/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Димитровградский завод пластмасс" о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что прекращение производства по делу преждевременно, так как не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ликвидатора ООО ПКФ "Галс" Коднера О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 12 октября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Димитровградский завод пластмасс" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2000. Основным видом деятельности является производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий указал, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом конкурсный управляющий указывает, что у должника осталось нереализованное имущество рыночной стоимостью 68 330 793 руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 08.06.2020, конкурсные кредиторы проголосовали за прекращение производства по делу (94.31 % присутствующих на собрании).

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов и уполномоченного органа были направлены письма о необходимости обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства. В ответ на указанное письмо ООО "Креативное решение" сообщило конкурсному управляющему ООО "Димитровградский завод пластмасс" об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс". В письме от 08.06.2020 ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области сообщило об отказе осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Димитровградский завод пластмасс", поскольку у должника имеется возможность осуществлять финансирование процедуры за счет его имущества.

Как сообщает конкурсный управляющий, для реализации имущества должника необходимо опубликовать сообщения о продаже имущества должника в средствах массовой информации и сети "Интернет", а также привлечь специализированную организацию в качестве организатора торгов, что само по себе влечет дополнительные затраты. Кроме того, с момента назначения судом конкурсным управляющим Третейкина Д.Н. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2019) и до настоящего момента какое-либо финансирование процедуры банкротства ООО "Димитровградский завод пластмасс" отсутствует. По мнению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства служат основанием для прекращения конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства настоящего дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 названной статьи Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 01.06.2020, судом первой инстанции установлено следующее.

Реестр требований кредиторов закрыт 18.07.2012.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 76 660 266 руб. 00 коп. (третья очередь). Первая и вторая очередь - отсутствует.

В реестр текущих обязательств должника включены требования на общую сумму 12 201 979 руб. 94 коп., из которых погашено - 672 702 руб. 98 коп., не погашено - 11 549 137 руб. 96 коп., в том числе: 1 очередь - 957 101,78 руб., 3 очередь 4 606 568,14 руб., 4 очередь - 5 985 468,04 руб.

При этом задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 640 931,53 руб., расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве - 316 170,25 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в нереализованной конкурсной массе должника имеются активы с остаточной балансовой стоимостью 1 298 000 руб. и рыночной стоимостью 68 330 793 руб.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества должника проведена 29.08.2013 (описи основных средств N 1 от 29.08.2013 г., ТМЦ N 2 от 29.08.2013 г., дебиторской задолженности N 3 от 29.08.2013 г., наличных денежных средств N 4 от 29.08.2013) по результатам которой обнаружено имущество должника балансовой стоимостью 1 298 000 руб., рыночной стоимостью 68 330 793 руб. (Отчет об оценке 23-08/13 от 16.09.2013 г., Отчет об оценке 23-08/13 от 16.09.2013 г., Отчет об оценке 23-08/13 от 16.09.2013).

Имущество должника не реализовано, проведенные 12.12.2013, 17.02.2014 торги на электронной площадке, а также торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Кредиторами должника на собрании, которое состоялось 18-28.07.2014 принято решение согласовать соглашение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном в редакции, предложенной кредитором ООО ПКФ "ГАЛС".

Конкурсный управляющий ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов 18-28.07.2014 по вопросу повестки дня: "Согласование соглашения о погашении требования кредиторов путем заключения соглашения об отступном", недействительным. Во исполнения решения собрания кредиторов конкурсным управляющим подписано соглашение об отступном от 31.07.2014 г.

14.07.2015 на собрании кредиторов, кредиторами принято решение: "О согласовании дополнительного соглашения к соглашению об отступном, заключенному 31.07.2014 между ООО "Димитровградский завод пластмасс" и ООО ПКФ "Галс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2015 заявление конкурсного управляющего о признании соглашения об отступном недействительным оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2015 отменено; заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено, соглашение об отступном от 31.07.2014, подписанное должником и ООО "ПКФ "Галс", признано недействительной сделкой; судом применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 г. по делу N А72-207/2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А72-207/2010 отменено в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области; в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А72-207/2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 судом применены последствия признания недействительным соглашения об отступном от 31.07.2014, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Галс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" в виде:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Галс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" 52 273 056 руб. 65 коп.;

- восстановления права кредитора ООО ПКФ "Галс" в реестре требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" на сумму 52 273 056 руб. 65 коп.

Для принудительного исполнения определения суда 05.04.2016 Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" был выдан исполнительный лист серии ФС N 010789348.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 определение суда от 05.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А72-207/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 05.10.2016 из чужого незаконного владения Коднера К.Г. истребованы здание нежилое общей площадью 1319,68 кв.м (лит.А.,А1), и трансформаторная подстанция, назначение нежилое, общей площадью 92,64 кв.м.

Указанное решение суда является основанием для прекращения права собственности Коднера К.Г. на вышеназванное недвижимое имущество и регистрации права собственности ООО "Димитровградский завод пластмасс" на данное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения Гнедочкиной О.И. истребован цех металлических конструкций - общей площадью 2 592,67 кв.м.

20.12.2016 Ульяновским областным судом отказано в удовлетворении апелляционных жалоб Коднера К.Г. и Гнедочкиной О.И., решения Димитровградского районного суда от 05.10.2016 г и 17.10.2016 г. оставлены без изменений.

На собрании кредиторов 10-26.05.2017 утверждены изменения N 1 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Определением суда от 19.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий; установлена в Изменениях N 1 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" минимальная цена предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 80% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

Определением суда от 31.05.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий; установлено в Изменениях N 2 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" минимальную цену предложения (цену отсечения) продажи имущества в размере 50% от начальной цены, установленной на повторных торгах.

27.09.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов утверждены Порядок, срок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона и публичного предложения по продаже недвижимого имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что не смотря на проводимые конкурсными управляющими мероприятия по продаже имущества должника, фактически имущество в конкурсную массу не было возвращено. По иску ООО "ДЗП" по делу N А72-3589/2018 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ГАЛС" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" следующее имущество:

Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 2592,7 м2, количество этажей 2, кадастровый номер 73:23:012609:1879, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, проспект Автостроителей, д.N 87А

Здание с пристроем, назначение: нежилое здание, площадь 1486,4 м2, количество этажей 3, кадастровый номер 73:23:012609:1795, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, проспект Автостроителей, д.91/6

Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 80,3 м2, количество этажей 1, кадастровый номер 73:23:012609:1835, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, проспект Автостроителей, д.91/8.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Акт приема-передачи имущества от ООО ПКФ "ГАЛС" в конкурсную массу в дело N А72-207/2010 не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс", в лице конкурсного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "ГАЛС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 027 998 руб. 12 коп.

Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N A32-148/2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 производство по делу NА32-148/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу NА72-3589/2018.

Определением от 01.07.2019 года производство по делу А32-148/2018 возобновлено.

Решением от 15.10.2019 по делу А32-148/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.02.2019 N 3498987, конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. процедура по реализации имущества должника отменена в связи с поступившим требованием конкурсного кредитора ООО ПКФ "Галс" (размер установленных требований включенных в реестр требований кредиторов должника более 10 %) об отмене торгов N 026990 на сайте ЭТП АО "ЦДТ" в сети Интернет в связи с наличием нарушений в проведении торгов, таких как: размер задатка на торгах посредством публичного предложения не соответствует установленному законодательству РФ; публикации в Коммерсанте и на ЕФРСБ об изменении сроков подачи заявок, о месте проведения электронных торгов (электронной площадки) были сделаны не своевременно, в связи с чем, на основании этих ошибок и нарушений торги могут быть признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А72-207/2010 отменены, в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Лазарева Андрея Георгиевича, выразившихся в не опубликовании сведений о смене организатора торгов в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, в необоснованной отмене торгов, отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при обнаружении конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. недостоверной информации в сообщениях о торгах, оспариваемые действия конкурсного управляющего по отмене торгов отвечают критериям разумности и добросовестности.

На собрании кредиторов 26.04.2019 принято решение: "Согласовать дальнейшую реализацию недвижимого имущества ООО "Димитровградский завод пластмасс" только после устранения ранее допущенных грубых нарушений с обязательным включением в состав реализуемого имущества всего выявленного имущества ООО "ДЗП", с внесением сведений об адресе объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г.Димитровград, проспект Автостроителей, 91/8а, после надлежащего оформления земельно-правовых документов на земельные участки на которых расположены объекты недвижимого имущества ООО "ДЗП", посредством проведения электронных торгов с соблюдением процедур установленных ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последовательно проведя первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения".

Определением суда от 16.10.2019 (оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019) отказано в признании недействительным указанного решения собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд определением от 04.06.2019 отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу, поскольку 08.05.2019 конкурсный кредитор должника - ООО "Креативное решение" представило заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве, а 29.05.2019 внесло денежные средства в размере 500 000 рублей на финансирование процедуры банкротства по делу N А72-207/2010 на депозит суда, что подтверждается платежным поучением N 28 от 29.05.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, конкурсный управляющий должника в ходатайстве о прекращении производства по делу от 11.06.2020 указал, что сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства ООО "Димитровградский завод пластмасс" составила 11 549 137 руб. 96 коп.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату судебного заседания имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

В суде первой инстанции, ФНС России возражала против прекращения производства по делу.

Данные возражения отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.04.2019 от Федеральной налоговой службы поступало заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Димитровградский завод пластмасс" на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

08.05.2019 конкурсный кредитор должника - ООО "Креативное решение" представило заявление о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве.

29.05.2019 ООО "Креативное решение" внесены денежные средства в размере 500 000 рублей на финансирование процедуры банкротстве по делу N А72-207/2010, что подтверждается платежным поучением N 28 от 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 5 месяцев, срок конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" продлен до 30 сентября 2019 г.

В определении от 15.06.2020 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы.

Как установлено судом, согласие на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует дополнительного времени и несения дополнительных расходов, в том числе, в виде вознаграждения конкурсного управляющего, тогда как на момент подачи заявления о прекращении производства по делу задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 640 931,53 руб., расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве - 316 170,25 руб.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

В отсутствие сведений об имеющихся у должника достаточных денежных средствах, а также вероятности их поступления в конкурсную массу должника в рамках процедуры конкурсного производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии объективной возможности для дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства -соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В связи с этим ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" правомерно подлежало удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что прекращение производства по делу в отличие от завершения конкурсного производства как раз и допускается в ситуации, когда на определенной стадии банкротства стоимость активов должника, а также выручка от возможной его реализации не покрывают текущие судебные расходы, а для дальнейшего продолжения процедуры, в которой следует провести ряд мероприятий, еще требуются денежные средства для оплаты дополнительных расходов, которыми должник не располагает, и невозможно предположить, что у должника будут денежные средства для оплаты таких расходов в будущем.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием.

Прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, не утрачивается.

Довод заявителя жалобы о том, что в конкурсную массу должника возможны поступления денежных средств от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника и которое на сегодняшний день не реализовано, отклоняется судебной коллегией.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника в случае продления процедуры банкротства, не представлено, а соответствующие доводы подателя жалобы носят предположительный характер, никто из конкурсных кредиторов должника, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не дал согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Продление срока конкурсного производства приведет к увеличению расходов на проведение процедуры, текущих расходов, на погашение которых будут направлены заявленные к возврату денежные средства, в случае возможного пополнения конкурсной массы. Продление процедуры банкротства не может быть произведено ради удовлетворения расходов самой процедуры.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 12 октября 2020 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2020 года по делу N А72-207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова