г. Казань |
|
25 декабря 2012 г. |
Дело N А12-13740/2012 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", г. Камышин,
на решение Арбитражного суд Волгоградской области от 20.07.2012 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А12-13740/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", г. Камышин (ОГРН 1023404962624, ИНН 3436011239) к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, г.Волгоград (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.05.2012 по делу N 03-06/12-074 общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (далее - ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 17.05.2012 по делу N 03-06/12-075.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 по делу N А12-13740/2012 в удовлетворении заявления об отмене постановления административного органа отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе указывает на то, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходило в отсутствие представителя общества, суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, при этом общество не оспаривает факт надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.
Оспоренным постановлением административного органа ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В кассационной жалобе общество указало на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие его представителя, что послужило основанием для принятия кассационной жалобы к производству.
В поступившем в суд кассационной инстанции ходатайстве общества указано, что факт извещения общества о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции им не оспаривается.
Следовательно, общество не оспаривает судебные акты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба ошибочно принята к производству. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 2-4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А12-13740/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья |
А.Л. Петров |
Судьи |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10254/12 по делу N А12-13740/2012
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10254/12
27.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10254/12
28.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7373/12
20.07.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-13740/12