Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10507/12 по делу N А55-13016/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-13016/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Апарина С.В. (доверенность от 31.12.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-13016/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (ОГРН 1026303120480), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (далее - ООО "Самараоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности ООО "Самараоргсинтез" на объект недвижимого имущества - сооружение "наливная эстакада отд. 105", расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория завода открытого акционерного общества "СЗСС", изложенный в сообщении об отказе от 13.02.2012 N 04/001/2012-455.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности ООО "Самараоргсинтез" на объект недвижимого имущества: сооружение "Наливная эстакада отд. 105", расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория завода ОАО "СЗСС", изложенный в сообщении об отказе от 13.02.2012 N 04/001/2012-455., обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Самараоргсинтез" путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Самараоргсинтез" на объект недвижимого имущества: сооружение "Наливная эстакада отд. 105", расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория завода ОАО "СЗСС".

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 ООО "Самараоргсинтез" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: наливная эстакада отд. 105, адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория завода ОАО "СЗСС", кадастровый номер 63:04:0000000:0:2096 (том 2 л.д. - 10).

По результатам рассмотрения настоящего заявления, Управление Росреестра по Самарской области 13.02.2012 отказало заявителю в осуществлении регистрационного действия (сообщение N 04/001/2012-455, том 2 л.д. - 77-79) на основании абзацев 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества мотивирован тем, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о правах открытого акционерного общества "Самарский завод "ЭТАНОЛ" (далее - ОАО "Самарский завод "ЭТАНОЛ") на спорный объект недвижимого имущества, а в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен протокол N 21 заседания Совета директоров ОАО "Самарский завод "Этанол" от 09.06.2001 о внесении в качестве вклада ОАО "Самарский завод "Этанол" в уставный капитал ООО "Самараоргсинтез" имущества согласно приложению N 1, в том числе и спорного объекта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Судом первой инстанции установлено, что переданное имущество (в том числе и рассматриваемый объект) принадлежали ОАО "Самарский завод "ЭТАНОЛ" на основании договора передачи имущества в собственность от 30.12.1997 (том 1 л.д. -94-95). Указанный договор зарегистрирован муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" в порядке, установленном до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ. Таким образом право собственности ОАО "Самарский завод "ЭТАНОЛ" является в силу положений статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ ранее возникшим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ОАО "Самарский завод "ЭТАНОЛ" на момент принятия решения, оформленного протоколом от 09.06.2001 N 21, представленного на государственную регистрацию, являлось собственником объектов, передаваемых в последствии в собственность заявителя путем внесения в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества, то есть право собственности ОАО "Самарский завод "ЭТАНОЛ" возникло независимо от государственной регистрации права собственности на него в общем порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ.

Спорный объект, переданный в качестве вклада в уставный капитал на основании протокола от 09.06.2001 N 21, прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет (т.1. л.д. 11-22).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что протокол от 09.06.2001 N 21 является законным основанием приобретения заявителем права собственности на объект недвижимого имущества - наливная эстакада отд. 105.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ОАО "Самарский завод "ЭТАНОЛ" на момент обращения ООО "Самараоргсинтез" в органы регистрации ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2011 N 3239 (том 1 л.д. - 31-33).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 62), "при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности".

С учетом изложенного судами двух инстанций сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям статей 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А55-13016/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина