Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-9817/12 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Охотниковой О.В. - Карпова Е.А., доверенность от 26.06.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 31.10.2012, Харисова Ф.Х., протокол от 05.12.2011,

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 01.10.2012,

Николаева О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 20.11.2012,

Аюповой Э.М. - Шауклис Н.А., доверенность от 13.11.2012,

Мухамедзянова М.Д. - Шауклис Н.А., доверенность от 01.02.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Аюповой Эльвиры Маратовны, индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 (судья Гильфанова Р.Р.)

по делу N А65-25639/2011

по ходатайству конкурсного управляющего имуществом должника Камаловой Э.Х. об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Камалова Э.Х.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника об утверждении мирового соглашения от 02.10. 2012 (с учетом изменений, дополнений) и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ИП Охотниковой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 (с учетом определения от 09.11.2012 об исправлении опечатки) производство по делу о банкротстве ИП Охотниковой О.В. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником и представителем собрания кредиторов (конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр") в лице Харисова Ф.Х., действующего на основании протокола собрания кредиторов от 02.10.2012.

Кредиторы индивидуальный предприниматель Николаев О.В. (далее - ИП Николаев О.В.) и Аюпова Э.М. с принятым по делу определением не согласились, обжаловали судебный акт в порядке кассационного производства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Относительно содержания мирового соглашения заявитель кассационной жалобы Аюпова Э.М. указала на следующие нарушения.

Отчет от 10.02.2012 N 154/12-О, положенный судом в основу обоснования стоимости здания редакции газеты "Челны Лтд", не должен был быть принят, поскольку он произведен в отношении незавершенного строительством здания, степенью готовности 70%, тогда как здание введено в эксплуатацию и степень его готовности составляет 100%. Утверждение мирового соглашения в редакции от 02.10.2012 недопустимо в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 14055/11, учитывая, что сособственник лишен права преимущественной покупки доли в совместном имуществе здания в порядке, предусмотренном статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы кредиторов должника: Николаева О.В., Сапончик Т.И., Мухамедзянова М.Д., заявивших к должнику имущественные требования о передаче в собственность долей в здании редакции газеты "Челны Лтд". Сведения конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. о том, что на балансе должника остается имущество на сумму 137 742 471 руб. 73 коп. без учета стоимости долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью "Челны ЛТД", "УК "Хамал" и "Крис" носят недостоверный характер и опровергаются письменными доказательствами.

Заявитель жалобы ИП Николаев О.В. в кассационной жалобе привел аналогичные вышеперечисленные доводы, кроме того, указал на то, что утвержденным мировым соглашением нарушаются права и интересы кредиторов, требования которых не рассмотрены, и третьих лиц, не участвовавших в мировом соглашении, поскольку они поставлены в худшие условия по сравнению с участниками мирового соглашения. Также считает, что стоимость передаваемой доли в здании по условиям мирового соглашения была занижена в три раза, поскольку судом принят представленный конкурсным управляющим отчет об оценке рыночной стоимости имущества по цене 14 700 руб. за 1 кв. м здания редакции газеты "Челны Лтд", тогда как рыночная стоимость здания согласно проведенной в рамках дела N А65-15824/2012 судебной экспертизы составила 42 700 руб. за 1 кв. м.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб, Мухамедзянова М.Д. доводы, изложенные в них, поддержали, просили определение суда первой инстанции от 29.10.2012 отменить.

Представители Охотниковой О.В., общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр"), арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. высказали возражения по доводам кассационных жалоб, считают определение законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.12.2012 до 12 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседании продолжено в том же составе суда.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о признании ИП Охотниковой О.В. несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника об утверждении мирового соглашения от 02.10.2012 (с учетом изменений, дополнений) и прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника и утверждая мировое соглашение, судом первой инстанции установлено следующее.

На собрании кредиторов должника, которое состоялось 02.10.2012, было принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках процедуры конкурсного производства в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и о выборе представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения представителя ООО "Реклама-Центр" Харисова Ф.Х.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 02.10.2012 на собрании кредиторов присутствовал один кредитор - ООО "Реклама-Центр", на долю которого приходится 99,59% голосов кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. Кредитор Николаев О.В., извещенный о времени и месте проведения собрания кредиторов представленной в материалы дела телеграммой, на собрание кредиторов должника не явился, в голосовании участия не принимал.

Согласно представленным суду реестру требований кредиторов должника и справкам конкурсного управляющего имуществом должника требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены, задолженность по первой и второй очереди отсутствует. Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, также отсутствуют.

Из условий мирового соглашения в редакции от 02.10.2012 следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 90 766 041 руб. 80 коп. (пункт 2.4), в том числе Николаева О.В. в размере 316 000 руб. долга, ООО "Реклама-Центр" в размере 76 991 754 руб. 83 коп. долга, 775 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 12 883 286 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 2.4.1, 2.4.2). На сумму требований начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на непогашенную часть основного долга требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату заключения мирового соглашения, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением начисляются проценты в размере ставки рефинансирования на дату утверждения мирового соглашения. Проценты в порядке пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составили 2 197 042 руб. 83 коп. Оплата процентов осуществляется за счет средств должника (пункт 3.6).

Исполнение обязательств по мировому соглашению осуществляется следующим образом.

Согласно пункту 3.2.1 конкурсный кредитор ООО "Реклама-Центр" получает удовлетворение своих требований (90 450 041 руб. 80 коп.) путем передачи в его собственность имущества, рыночной стоимостью 63 657 191 руб. 52 коп. - доли 92688/100000 в объекте незавершенного строительства - редакция газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; площадь застройки 1407,0 кв. м, степень готовности 70%; свидетельство о государственной регистрации серии 16-АС 442879, запись регистрации от 06.08.2009 N 16-16-30/053/2009-272, согласно отчету независимого оценщика (отчет от 10.02.2012 N 154/12-0) стоимостью 63 657 191 руб. 52 коп.

Сумма выплаты ООО "Реклама-Центр", указанная в пункте 3.2.1, является окончательной. Вышеуказанное имущество будет передано ООО "Реклама-Центр" в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан.

Задолженность перед Николаевым О.В. в размере 316 000 руб. в полном объеме возмещается должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Николаева О.В., которая будет выплачена в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан (пункт 3.2.2). Сумма выплаты ИП Николаеву О.В., указанная в пункте 3.2.2, является окончательной.

Судебные расходы по процедуре несостоятельности (банкротства) должника, включающие в себя услуги привлеченных специалистов в процедуре наблюдения и конкурсного производства, в том числе оценщиков, услуги по охране имущества, почтовые расходы, государственная пошлина и прочие расходы в размере 1 500 000 руб. возмещаются ООО "Реклама-Центр" путем перечисления денежных средств на расчетный счет арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. (пункт 3.5).

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что порядок заключения мирового соглашения между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Реклама-Центр" и Николаева О.В., а также форма мирового соглашения соответствуют статьям 150, 154, 155 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьями 158, 160 названного закона, не имеется.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно положениям главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве суду надлежит проверить соблюдение сторонами процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания установленным в этом законе требованиям.

В силу статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

До утверждения мирового соглашения суд первой инстанции обязан проверить, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы Николаев О.В., ИП Севастьянова Л.В., Мухамедзянов М.Д., Сапончик Т.И., ИП Шешин Ю.А. обратились в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 581 422 руб. 02 коп., 2 173 127 руб., 6 097 350 руб., 980 000 руб. и 3 200 000 руб., соответственно.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве требования указанных лиц не рассмотрены арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 10, 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд обязан проверить, не нарушаются ли условиями мирового соглашения права кредиторов по текущим обязательствам независимо от заявления этих лиц.

Из текста мирового соглашения следует, что задолженность перед ООО "Реклама-Центр" погашается путем передачи в собственность конкурсного кредитора ООО "Реклама-Центр" 92688/100000 доли в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны Лтд" степенью готовности 70%, стоимостью 63 657 191 руб. 52 коп. согласно отчету независимого оценщика от 10.02.2012 N 154/12-0.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта (здания редакции газеты "Челны Лтд") в эксплуатацию, датированное декабрем 2011 года N RU16302000-173, выданное ИП Охотниковой О.В. (листы дела 96-97 тома 2), из которого следует, что степень готовности объекта составляет 100%.

Также в материалы дела представлены два отчета об определении рыночной стоимости незавершенного строительством объекта недвижимости - здания редакции газеты "Челны Лтд", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61, а именно:

- отчет общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Базис" от 12.03.2012 N 154/12-0, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 10.02.2012 (с учетом округления) составляет 73 179 000 руб., в том числе право аренды земельного участка 4 500 000 руб.;

- отчет общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультативного центра "Оценщик" от 06.02.2012, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 31.01.2012 составляет 217 849 500 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Между тем при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка данным документам.

Также судом не учтено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта (в настоящем деле - определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения), обязывающего сособственника передать свою долю в праве общей долевой собственности третьему лицу, фактически лишает другого сособственника возможности защитить свое преимущественное право покупки доли способом, предусмотренным статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по заниженной цене, повлияет на уменьшение активов должника и его конкурсной массы, следовательно, затронет права и законные интересы кредиторов, в том числе кредиторов, которыми были заявлены в предусмотренный законом срок имущественные требования о передаче в собственность долей в здании редакции газеты "Челны Лтд".

Согласно пункту 1 статьи 162 Закона о банкротстве с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения может обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушены мировым соглашением.

При изложенных обстоятельствах, данное мировое соглашение не направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве), защиты прав всех кредиторов должника, а направлено на погашение задолженности отдельного кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенное в силу положений статьи 160 Закона о банкротстве оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции об утверждении оспариваемого мирового соглашения подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 по делу N А65-25639/2011 отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова