Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-10039/12 по делу N А65-14867/2009

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-14867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу N А65-14867/2009

по заявлению арбитражного управляющего Мубаракшина Г.К. о распределении судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН 1648011075, ОГРН 1021606757567), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ООО "Сантехсервис", должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Мубаракшин Гамиль Камилович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2009 производство по делу о признании ООО "Сантехсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено; расходы в сумме 187 989 руб. 35 коп., в том числе 110 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, проценты по вознаграждению временному управляющему - 70 235 руб., почтовые расходы - 1287 руб. 95 коп., 3398 руб. 40 коп. - расходы на оплату опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3068 руб. - на оплату предстоящих расходов по опубликованию сообщений, возложены на ООО "Сантехсервис".

21 января 2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 000692517 на взыскание с ООО "Сантехсервис" в пользу Мубаракшина Г.К. 187 989 руб. 35 коп. судебных расходов.

Арбитражный управляющий Мубаракшин Г.К. 05.06.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в пользу Мубаракшина Г.К. 117 754 руб. 35 коп., из них: 110 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 7754 руб. 35 коп. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Мубаракшина Г.К. взыскано 117 754 руб. 35 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.10.2009 производство по делу о признании ООО "Сантехсервис" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора.

Расходы в сумме 187 989 руб. 35 коп., в том числе 110 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, проценты по вознаграждению временному управляющему - 70 235 руб., почтовые расходы - 1287 руб. 95 коп., 3 398 руб. 40 коп. - расходы на оплату опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3068 руб. - на оплату предстоящих расходов по опубликованию сообщений возложены на ООО "Сантехсервис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нагимова Р.Ф. от 24.04.2012 исполнительное производство N 2103/11/25/16, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС, N 000692517 на взыскание с ООО "Сантехсервис" в пользу Мубаракшина Г.К. 187 989 руб. 35 коп. судебных расходов, окончено.

Исполнительный лист от 21.01.2010 серии АС N 000692517 возвращен заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что имущества должника, либо принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не обнаружено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мубаркашина Г.К. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения производства.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, регламентирующих распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 установлено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, относится на заявителя по делу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника арбитражным управляющим понесены судебные расходы: почтовые расходы - 1287 руб. 95 коп., 3398 руб. 40 коп. - расходы на оплату опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3068 руб. - на оплату предстоящих расходов по опубликованию сообщений.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91). При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций был правомерно применен пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кром этого, по смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом.

Между тем, в материалах дела N А65-14867/2009, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении или освобождении Мубаракшина Г.К. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.

Кроме этого, судами правомерно был отклонен довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий реализовал свое право на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения при принятии судом определения от 28.10.2009 по результатам рассмотрения дела о банкротстве, поскольку Мубаракшин Г.К. предпринял все предусмотренные законом способы для взыскания с ООО "Сантехсервис" судебных расходов по делу о банкротстве и у судов отсутствовали основания для выводов о повторном взыскании денежных средств.

04 февраля 2010 г. арбитражный управляющий Мубаракшин Г.К. обращался с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сантехсервис", основаниями для обращения стали вышеназванное определение о взыскании судебных расходов и исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2012 года по делу N А65-2476/2010 отказано в принятии данного заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций, в порядке статей 71, 268 АПК РФ, дали оценку представленным в материалы дела документам и с учетом положений указанных выше норм права, установив, что расходы, составляющие вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего и судебные расходы в сумме 187 989 руб. 35 коп., являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, правомерно отнесли их на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и уполномоченным органом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А65-14867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева