Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф06-9681/12 по делу N А57-3614/2012

г. Казань

17 декабря 2012 г.

Дело N А57-3614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судья Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-3614/2012

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов, к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании 3 309 046 руб. 78 коп., с участием третьих лиц: муниципального образования "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова", г. Саратов, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов, межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, ликвидационной комиссии муниципального образования дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет казны 3 309 046 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное образование "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова", администрацию Октябрьского района г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов", Межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ликвидационную комиссию муниципального образования дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 по делу N А57-3614/2012 иск удовлетворен. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования в пользу истца субсидиарно взыскано 3 309 046 руб. 78 коп. и судебные расходы в размере 39 545 руб. 23 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Считает, что суды не дали оценки доводам ответчика о нахождении муниципального образования "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" в процессе ликвидации, вследствие чего не применена подлежащая применению статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающая удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого учреждения собственником имущества при недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения, что, по мнению кассатора, возможно только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди. Суд не принял во внимание правовую позицию, выработанную постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации". Суды неправильно применили часть 2 статьи 120 ГК РФ, не приняв во внимание, что муниципальное образования "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" не является казенным учреждением. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является распорядителем бюджета, а только осуществляет кассовый расход бюджетных средств, в связи с чем суд неправильно определил лицо, полномочное выступать в суде от имени ответчика, таким лицом является либо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "город Саратов", либо администрация Октябрьского района.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили. Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2010 по делу N А57-7700/2010 с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" в пользу истца взыскано 3 269 698 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.01.2006 N 52109. Во исполнение решения 25.11.2010 выдан исполнительный лист, 22.12.2010 возбуждено исполнительное производство. 27.12.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец предъявлял исполнительный лист Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству городской администрации, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", исполнительный лист был возвращен указанными муниципальными органами без исполнения.

Доказательств погашения задолженности муниципального учреждения суду не представлено.

Истец просит взыскать с муниципального образования задолженность муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт отсутствия у основного должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с муниципального учреждения 3 269 698 руб. 29 коп. задолженности, что повлекло невозможность принудительного исполнения судебного акта, пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 120 ГК РФ оснований для наступления субсидиарной ответственности муниципального образования по долгам муниципального учреждения.

Доводы ответчика о том, что статья 120 ГК РФ в действующей редакции предусматривает субсидиарную ответственность муниципального образования только по обязательствам казенного учреждения, каким муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" не является, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Обязательства муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" перед истцом возникли из правоотношений, имевших место до вступления в силу Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, что влечет субсидиарную ответственность муниципального образования "Город Саратов" по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку доводам муниципального образования о нахождении муниципального учреждения в процедуре ликвидации, правомерно указав на отсутствие государственной регистрации принятия собственником решения о ликвидации учреждения, как это предусмотрено частью 1 статьи 62 ГК РФ. Кроме этого, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает невозможность привлечения собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения только после завершения ликвидации учреждения. Требования истца к муниципальному учреждению не подлежат установлению в рамках ликвидационных процедур путем принятия отдельного судебного акта, поскольку уже установлены вступившим в законную силу решением суда, доказательств их погашения должником суду не представлено.

Суд первой инстанции также дал надлежащую оценку доводам ответчика о муниципальном органе, уполномоченном представлять интересы муниципального образования в суде, правомерно указав на то, что Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" обладает такими полномочиями в силу положения о комитете, утвержденном решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007. При этом Комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов", заявляя о том, что представлять интересы муниципального образования в суде по настоящему спору должен соответствующий распорядитель бюджетных средств, не смог указать конкретный орган, являющийся таковым распорядителем. При отсутствии определенности в вопросе о распорядителе бюджетных средств, полномочном представлять в суде интересы муниципального образования, привлечение судом к участию в деле в качестве представителя публично-правового образования финансового органа не противоречит бюджетному законодательству и части 2 статьи 125 ГК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А57-3614/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Э.Г. Гильманова