Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 12АП-7143/12

г. Саратов

5 октября 2012 г.

Дело N А57-3614/12

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кулаковой Е.А., действующей на основании доверенности N 03-02/137, от 02 февраля 2012 года, сроком по 31 декабря 2012 года,

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Белозёрцева С.О., действующего на основании доверенности N 18, от 09 апреля 2012 года, сроком по 10 мая 2013 года,

администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" - Фроловой Е,И., действующей на основании доверенности N 01-24-07/137, от 28 июня 2012 года, сроком на один год,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу N А57-3614/2012, принятое судьёй Капкаевым Д.П.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Саратов,

к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третьи лица: муниципальное образование дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов, администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

комитет по жилищно - коммунального хозяйства администрации муниципального образования "город Саратов", г. Саратов,

межрайонный городской отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

ликвидационная комиссия муниципального образования дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании 3 309 046, 78 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ОАО "Волжская ТГК") с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (далее по тексту - ответчик, комитет) о взыскании задолженности за счёт средств казны муниципального образования "город Саратов" в субсидиарном порядке 3 309 046, 78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 545, 23 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2012 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с постановленным судебным актом, обратился за его обжалованием в апелляционном порядке, указывая в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истцом представлен отзыв на жалобу, согласно доводам которого, он просил апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителей истца, ответчика и администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2010 года по делу N А57-7700/2010 с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания энергетики и электрификации" взыскан долг в сумме 3 269 698, 29 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в размере 39 348, 49 рублей, на основании чего, 25 ноября 2010 года, истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 001908759, направленный им в Октябрьский РОСП г. Саратова.

Впоследствии, 27 декабря 2010 года, судебным приставом исполнителем Толмачевым А.А., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с невозможностью взыскания - по причине отсутствия у должника имущества, на которое оно может быть обращено, с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Данное обстоятельство послужило основанием, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает, что абзац 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Исходя из того, что правоотношения сторон возникли до указанной даты, руководствуясь положениями статьи 399 ГК РФ и Постановления ВАС РФ от 09 октября 2007 года N 4664/07, суды обеих инстанций установили, что у основного должника - МУ "ДУЗ по Октябрьскому району г. Саратова", отсутствуют достаточные собственные денежные средства и имущество для погашения долга.

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта РФ, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", установлено, что полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время, - комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Из положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (далее по тексту - положение), следует, что комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль исполнения бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Пунктами 3.45, 4.1 положения, предусмотрено исполнение названным комитетом судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организация работы по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществление функций главного распорядителя средств бюджета города.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" могут выступать либо комитет по ЖКХ, либо администрация Октябрьского района, являются несостоятельными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно вынес решение о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Апелляционная инстанция считает необоснованным довод жалобы о том, что судом, при постановлении обжалуемого судебного акта, не принят во внимание факт нахождения МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" в процессе ликвидации, поскольку ответчик, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции доказательств этого не представил.

Апелляционный суд так же отмечает, что ликвидационный баланс не может являться единственным доказательством недостаточности денежных средств МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова".

В данном случае, поскольку баланс подлежит утверждению собственником его имущества, - муниципальным образованием "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", который является субсидиарным должником и ответчиком по данному делу.

В связи с этим, право истца, как кредитора ликвидируемого учреждения, на предъявление требований к субсидиарному должнику поставлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника, что может привести к длительному исполнению судебных актов и невозможности применения названных норм права, устанавливающих субсидиарную ответственность должника.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ N 2240 от 24 мая 2012 года, информация об этом отсутствует, юридическое лицо МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" является действующим.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению, так как последний, согласно возложенным на него функциям, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2012 года по делу N А57-3614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин