Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9859/12 по делу N А55-30090/2011

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А55-30090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

4-го третьего лица - Зобниной И.Г. (доверенность от 27.07.2012 N 13.0/03-6764),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М. Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-30090/2011

по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 280 689, 08 руб., с участием третьих лиц: Прокуратуры города Сызрани, Следственного отдела по городу Сызрань следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Управления Федерального Казначейства по Самарской области, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство), с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплаченного Свидницкому Р.П. ежемесячного государственного пособия, в связи с отстранением от должности за период с 06.04.2010 по 31.08.2010 и с 01.09.2010 по 18.04.2011 в сумме 280 689, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 272 488, 08 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По настоящему делу требования направлены на взыскание пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности (процессуальные издержки), связанными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Между тем, учитывая вынесенное судьей Сызранского городского суда Самарской области определение от 05.10.2011, которым отказано в принятии искового заявления управления, а также, принимая во внимание то, что прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным дать оценку состоявшимся судебным акта по существу.

Согласно части 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом пунктом 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок не разработан, и Правительством Российской Федерации не определен специальный орган, на который возлагалась бы обязанность по возмещению судебных издержек, понесенных в рамках уголовных дел.

Судами установлено, что процессуальные издержки по уголовному делу на подсудимого Свидницкого Р.П. не возлагались, поэтому, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от имени которого на основании стать 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 24.02.2004 по делу N 44-о04-12.

Кроме того, в письме от 15.05.2009 N 02-05-09/2001 министерство признало наличие правовой неопределенности по порядку возмещения процессуальных издержек, однако мнение относительно невозможности осуществления выплат органами Федерального казначейства не носит нормативного общеобязательного характера, а поэтому судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования управления в части взыскания 272 488, 08 руб., перечисленных в качестве судебных издержек при наличии обязательственных отношений государственного бюджета.

В подтверждение факта выплаты государственного пособия отстраненному Свидницкову Р.П. истец представил платежные поручения о перечислении заработной платы управлением со списками зачисленных сумм на зарплатные карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А55-30090/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова