Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 11АП-9682/12

г. Самара

28 августа 2012 г.

Дело N А55-30090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от истца - Щербаков С.А., доверенность от 23 января 2012 года N 02-47,

от ответчика - Миронов М.А., доверенность от 2 июня 2010 года N 81,

от третьих лиц:

Прокуратуры города Сызрани - не явился, извещен,

Следственного отдела по городу Сызрань Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области - Кузнецов А.П., доверенность от 24 августа 2012 года N 221-26-2012,

Управления Федерального Казначейства по Самарской области - не явился, извещен,

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года в помещении суда апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Следственного отдела по городу Сызрань Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-30090/2011 (судья Носова Г.Г.),

по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, город Сызрань Самарской области,

к Министерству финансов Российской Федерации, город Москва,

третьи лица:

Прокуратура города Сызрани, город Сызрань Самарской области,

Следственный отдел по городу Сызрань Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, город Сызрань Самарской области,

Управление Федерального Казначейства по Самарской области, город Самара,

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, город Самара,

о взыскании 280 689 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Истец, Управление, заявитель), с привлечением в качестве третьих лиц - Прокуратуры города Сызрани, Следственного отдела по городу Сызрань Следственного Управления Следственного комитета РФ по Самарской области, Управления Федерального Казначейства по Самарской области и Отделения Пенсионного фонда РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству финансов РФ (далее - ответчик, Минфин России), с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации выплаченного Свидницкому Р.П. ежемесячного государственного пособия, в связи с отстранением от должности за период с 06.04.2010 г. по 31.08.2010 г. и с 01.09.2010 г. по 18.04.2011 г. в сумме 280 689 рублей 08 копеек, из них: процессуальные издержки - 272 448 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 241 рубль.

Решением суда иск Управления удовлетворен частично.

Судом взыскано в пользу Управления с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 272 488 рубля 08 копеек.

В остальной части иска Управлению отказано.

Министерство финансов РФ и Следственный отдел по городу Сызрань Следственного Управления Следственного комитета РФ по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении исковых требований.

Представители Министерства финансов РФ и Следственного отдела по городу Сызрань Следственного Управления Следственного комитета РФ по Самарской области в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Остальные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобы в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом вынесенного судьей Сызранского городского суда Самарской области определения от 05 октября 2011 г., которым отказано Управлению в принятии искового заявления, а также, принимая во внимание то, что прекращение производства по делу в арбитражном суде, при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного п. 1 ст. 46 Конституции РФ, а поэтому суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда назначается ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Предметом иска является взыскание с Министерства финансов РФ процессуальных издержек - 272 448 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 8 241 рубль.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, времен отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

Пунктом 4 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек (далее - порядок) устанавливается Правительством РФ.

Вместе с тем в настоящее время вышеуказанный порядок не разработан и Правительством РФ не определен орган, на который бы возлагалась обязанность по возмещению процессуальных издержек, понесенных в рамках уголовных дел.

Суд первой инстанции, учитывая, что в отсутствие специально разработанного порядка процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от имени которого на основании ст. 165 Бюджетного кодекса РФ выступает Министерство финансов РФ как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны.

То есть, поскольку процессуальные издержки возмещаются из федерального бюджета, а специальный порядок такого возмещения не разработан, то по расходным обязательствам государства должно отвечать Министерство финансов РФ.

Ссылки представителя ответчика на необходимость возложения таких расходов на Свидницкого Р.П. или Судебный департамент при Верховном Суде РФ судом первой инстанции признаны несостоятельными, так как бюджетные ассигнования на указанные цели последнему не выделяются в виду отсутствия установленного Правительством РФ порядка.

Из представленного приговора Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2011 года следует, что процессуальные издержки по уголовному делу на подсудимого Свидницкого Р.П. не возлагались.

Следовательно, понесенные истцом расходы на выплату государственного пособия возмещаются за счет средств федерального бюджета как указано в п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

На необходимость взыскания процессуальных издержек по уголовному делу с Министерства финансов РФ также указывалось в кассационном определении Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 года по делу N 44-004-12.

Кроме того, в письме от 15 мая 2009 года N 02-05-09/2001 Минфин России признал наличие правовой неопределенности по порядку возмещения процессуальных издержек, однако мнение относительно невозможности осуществления выплат органами Федерального казначейства не носит нормативного общеобязательного характера, а поэтому судом первой инстанции обоснованно непринят во внимание.

В подтверждение факта выплаты государственного пособия отстраненному Свидницкову Р.П. истец представил платежные поручения о перечислении заработной платы Управлением Пенсионного фонда со списками зачисленных сумм на зарплатные карты (т. 2 л.д. 33 - 87).

Как установлено Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-14552/2010, постановлением Сызранского городского суда от 15 мая 2008 года Свидницкий Р.П. в рамках расследования уголовного дела был временно отстранен от должности начальника Управления пенсионного фонда в городах Сызрань, Октябрьск, Сызранском и Шигонском районах и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 16 мая 2008 года.

Судами установлено, что процессуальные издержки по уголовному делу на подсудимого Свидницкого Р.П. не возлагались, а поэтому, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, от имени которого на основании ст. 165 Бюджетного кодекса РФ выступает Министерство финансов РФ как главный распорядитель бюджетных средств государственной казны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года исковые требования Управления удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Управления взыскано 366 775 рублей 43 копейки за период с 11.08.2008 г. по 16.05.2010 г., перечисленных в качестве судебных издержек при наличии обязательственных отношений государственного бюджета. В исковых требованиях в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 16 августа 2011 года постановление суда апелляционной инстанции по делу N А55-14552/2010 оставлено без изменений.

Данная позиция подтверждена определением ВАС РФ от 13 февраля 2012 года об отказе в передаче дела N А55- 14552/2010 в Президиум ВАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Управления в части взыскания 272 488 рублей 08 копеек, перечисленных в качестве судебных издержек при наличии обязательственных отношений государственного бюджета.

Что же касается требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, то судом первой инстанции правильно принято решение об отказе в их удовлетворении, поскольку Управлением не представлено доказательств неправомерного удержания данных денежных средств и не своевременного их возврата истцу по требованию последнего из федерального бюджета.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-30090/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик