Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9770/12 по делу N А49-3997/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А49-3997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Федосеевой И.В. (по доверенности от 06.10.2011, б/н),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русцентросвязь"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2012 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А49-3997/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Русцентросвязь" (ИНН 7728526472, ОГРН 1047796764025), г. Москва, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Холодковой Л.Г., г. Пенза, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным и отмене постановления, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Пензенская электротехническая компания", г. Пенза, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось закрытое акционерное общество "Русцентросвязь" в лице Пензенского филиала (далее - общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Холодковой Л.Г. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 29.03.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками не представлены.

При проверке законности и обоснованности судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7087/12/48/58 в отношении общества на основании исполнительного листа от 01.03.2012 N 49-7496, выданного Арбитражным судом Пензенской области, согласно которому общество должно устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем ООО "Пензенская электротехническая компания" путем демонтажа волоконно-оптического кабеля и кронштейнов для её размещения на 41 опоре наружного освещения, используемых обществом.

За неисполнение исполнительного документа в срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2012 N 31030/12/48/58 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Судебными инстанциями причины неисполнения исполнительного листа заявленные обществом со ссылкой на погодные условия и отсутствие доступа к телефонной канализации до схода снежного покрова, как на обстоятельства непреодолимой силы, создающие невозможность исполнения требований исполнительного документа, обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения представляется органом, выдавшим исполнительный документ.

Обществом такие доказательства по делу не представлены.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А49-3997/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров