Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10100/12 по делу N А55-14735/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-14735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Орловой В.М. (доверенность от 15.10.2012 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Приют путешественника"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Александров А.И., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-14735/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Приют путешественника" (ОГРН 1066382018670) к отделу судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Первовой С.В., г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконным и отмене постановления, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "АВК", г. Тольятти, Самарская область, закрытого акционерного общества "Ермак" (ОГРН 1106320018573), общества с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение" (ОГРН 1046301026507, ИНН 6323076745), общества с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги" (ОГРН 1046303273125, ИНН 6382047513), общества с ограниченной ответственностью "АТП", г. Тольятти, Самарская область, акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1026300001881, ИНН 6320007246),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Приют путешественника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к отделу судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - первый ответчик), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Первовой С.В. (далее - второй ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2012 о замене стороны исполнительного производства N 2835/11/26/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение", обществу с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги", заявителю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение" задолженности в размере 123 405 650, 22 руб., в том числе: 109 478 283 руб. основного долга, 13 927 367, 22 руб. процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги" и заявителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "АТП" заменено его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "АВК" на основании договора уступки требования (цессии) от 04.08.2010 N 1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, по делу N А55-13514/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом 22.02.2011 выдан исполнительный лист, 01.04.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 2835/11/26/63.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "АВК" его правопреемником закрытым акционерным обществом "Ермак".

На основании указанного определения вторым ответчиком 22.02.2012 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием заявитель указывает, что до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований производить замену стороны в исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 187, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьям 48, 49 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (статья 52 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Суды правомерно исходили из того что в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. Исключения из этого правила составляют случаи, когда иной срок исполнения устанавливается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или непосредственно арбитражным судом, рассматривающим дело, в самом определении.

При этом не являются исключениями и подлежат немедленному исполнению также определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что иной срок исполнения определения от 09.02.2012, отличный от установленного статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен и в судебном акте судом не указан.

Кроме того, как установлено судом, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 по делу N А55-13514/2010 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А55-14735/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Приют путешественника" (ОГРН 1066382018670) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова