Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8889/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А55-14735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Александрова А.И., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Орлова В.М., доверенность от 03.06.2010 г.,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО "АВК" - извещен, не явился,

от ЗАО "Ермак" - извещен, не явился,

от ООО Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение" - извещен, не явился,

от ООО "Придорожный комплекс Викинги" - извещен, не явился,

от ООО "АТП" - извещен, не явился,

от АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Приют путешественника" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 г. по делу N А55-14735/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Приют путешественника" (ОГРН 1066382018670), с. Зеленовка, Ставропольский район, Самарская обл.,

к Отделу судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Первовой С.В., г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "АВК", г. Тольятти, Самарская обл.,

закрытое акционерное общество "Ермак", г. Тольятти, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение", г. Тольятти, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги", с. Зеленовка, Ставропольский район, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью "АТП", г. Тольятти, Самарская обл.,

акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (ЗАО), г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приют путешественника" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Отделу судебных приставов Ставропольского района УФСС по Самарской области (далее первый ответчик), Судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. (далее второй ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2012 г. о замене стороны исполнительного производства N 2835/11/26/63.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 г. по делу N А55-14735/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просит удовлетворить заявленное требование.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявитьеля, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Здоровое поколение", обществу с ограниченной ответственностью "Придорожный комплекс Викинги", закрытому акционерному обществу "Приют путешественника" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью МОЦ "Здоровое поколение" задолженности в размере 123 405 650, 22 руб., в том числе: 109 478 283 руб. основного долга, 13 927 367, 22 руб. процентов за пользование кредитом, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Придорожный комплекс Викинги" и ЗАО "Приют путешественника".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2010 г. ООО "АТП" заменено его правопреемником ООО "АВК" на основании договора уступки требования (цессии) N 1 от 04.08.2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г., по делу N А55-13514/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.02.2011 г. арбитражным судом выдан исполнительный лист, 01.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство N 2835/11/26/63.

Определением суда от 09.02.2012 г. произведена замена взыскателя ООО "АВК" его правопреемником ЗАО "Ермак" (445026, Самарская область, г. Тольятти, Революционная, 44).

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. 22.02.2012 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен, доказывать заявитель.

Довод заявителя о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г. по делу N А55-13514/2010 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "АВК" на ЗАО "Ермак", послужившее основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о замене стороны в исполнительном производстве, на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

При этом положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, что определение суда о процессуальном правопреемстве подлежит исполнению только после истечения срока его обжалования.

В самом определении Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г. по делу N А55-13514/2010 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "АВК" на ЗАО "Ермак" также не указано, что оно подлежит исполнению после истечения срока на его обжалование.

Таким образом, ни положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни судом в данном случае не установлен иной срок исполнения данного определения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 187 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г. по делу N А55-13514/2010 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "АВК" на ЗАО "Ермак" подлежит исполнению немедленно и вступает в законную силу с момента его вынесения судом.

Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления о замене стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел на руках определения Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г. по делу N А55-13514/2010 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "АВК" на ЗАО "Ермак", является несостоятельной.

Судом установлено, что при принятии Арбитражным судом Самарской области заявления ООО "АВК" о процессуальном правопреемстве к производству судебный пристав-исполнитель был привлечен судом к участию в деле при рассмотрении заявления.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, являясь лицом, участвующим в деле, в соответствии со ст. 121 АПК РФ самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13514/2010 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "АВК" на ЗАО "Ермак" было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" 09.02.2012 г.

Установленные судом апелляционной инстанции по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в связи с публикацией данного определения на официальном сайте ВАС РФ в сети "Интернет" судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, не дожидаясь поступления к нему заверенной арбитражным судом копии определения.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 г. по делу N А55-13514/2010 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО "АВК" на ЗАО "Ермак" оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 г.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя составлено не по форме, является не обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным п.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве".

Представленное заявителем в материалы дела письмо прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 08.05.2012 г. и копия объяснения судебного пристава не свидетельствует о незаконности постановления N 2835/11/26/63 от 22.02.2012 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2012 г. по делу N А55-14735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Александров Н.Ю. Марчик