Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф06-10250/12 по делу N А72-3653/2012

г. Казань

24 декабря 2012 г.

Дело N А72-3653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2012 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-3653/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Сервис-К", г. Димитровград, Ульяновская область (ОГРН 1057302013010, ИНН 7302029707), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), к Ульяновской области в лице Министерства труда и социального развития Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1057325033040, ИНН 7325053512), о взыскании денежных средств в сумме 119 280 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Сервис-К" (далее - МУП "Сервис-К") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 119 280 руб. стоимости оказанных услуг по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 по делу N А72-3653/2012 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ульяновскую область в лице Министерства труда и социального развития Ульяновской области. Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Ульяновской области. Тем же определением суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2012 удовлетворены исковые требования к Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу истца взыскано 119 280 руб. в возмещение затрат, связанных с погребением умерших граждан, чья личность не установлена, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законных представителей.

В иске к Ульяновской области отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске к Российской Федерации. Считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле), предусматривающий возмещение услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером. Законом Ульяновской области от 29.11.2010 N 190-ФЗ "Об областном бюджете" предусмотрена ведомственная структура расходов областного бюджета, включающая в себя возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению, администратором расходов является Министерство труда и социального развития Ульяновской области.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации по возмещению стоимости гарантированных услуг при погребении неработающих лиц, не являющихся пенсионерами, вытекает и из пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ) с учетом статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что суд правильно применил нормы материального права, поскольку пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не возлагает на субъект Федерации обязанность финансирования расходов, связанных с погребением. По мнению истца, данные расходы подлежат оплате Российской Федерацией в силу пункта 7 статьи 26.3 того же закона, как оплата расходов, связанных с передачей государственных полномочий субъекту Федерации за счет федеральных субвенций. Суд дал правильную квалификацию взаимоотношениям сторон с учетом выводов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, истец заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва истца, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В основание иска истцом - специализированной организацией по вопросам похоронного дела, положены обстоятельства, связанные с исполнением им публичной обязанности по оказанию гарантированных услуг по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, а также умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, и обязанностью соответствующего публично-правового образования возместить ему стоимость таких услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказал услуги по погребению умерших граждан, личность которых не установлена, а также умерших, не имеющих родственников. Услуги по погребению оказывались на основании писем-отношений Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области и свидетельств о смерти, выданных органом записи актов гражданского состояния.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что специализированные службы по вопросам похоронного дела в силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о погребении и похоронном деле обязаны оказывать услуги погребения лиц, не имеющих родственников либо при невозможности осуществления погребения родственниками умерших, а также лиц, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Стоимость гарантированных услуг при погребении таких лиц определяется органами местного самоуправления и возмещается за счет средств соответствующего публично-правового образования либо средств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оказание услуг по погребению относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, при этом пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации финансирование расходов на погребение указанных категорий лиц. Суды, основываясь на выводах, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, пришли к выводу, что финансирование таких расходов относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Поскольку не доказано предоставление Ульяновской области субвенций на данные цели из федерального бюджета, суд пришли к выводу о наличии обязанности Российской Федерации возместить истцу понесенные им расходы при исполнении публично-правовой обязанности в силу статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отнесении понесенных специализированными службами расходов на погребение лиц, указанных в основании иска, к расходным обязательствам Российской Федерации судебная коллегия считает ошибочным.

Пункт 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле определяет источники финансирования понесенных специализированными похоронными организациями расходов при оказании гарантированных услуг по погребению. Определение источников финансирования таких расходов законодатель поставил в зависимость от наличия либо отсутствия социального страхования умерших. Если умерший являлся пенсионером, расходы по погребению в установленных законом пределах возлагаются на Пенсионный Фонд Российской Федерации (а в случае досрочного оформления пенсии - на Федеральный бюджет). Если умерший подлежал обязательному социальному страхованию - расходы по погребению в установленных законом пределах относятся на Фонд социального страхования Российской Федерации. Во всех остальных случаях расходы по погребению подлежат оплате за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле (за исключением специальных случаев, установленных статьей 11 Закона).

Отнесение именно на субъект Российской Федерации расходных обязательств, связанных с оплатой услуг специализированной похоронной организации при отсутствии возможности оплаты таких услуг иными лицами, как правомерно указало в кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, предусмотрено пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Данная норма закона определяет вопросы, относящиеся к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Федерации, но подлежащие самостоятельному финансированию субъектом Федерации за счет собственных бюджетных средств. К таким вопросам отнесены и вопросы, связанные с предоставлением материальной и иной помощи при погребении.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации не возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, если Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ отнес такие расходные обязательства к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из положений подпункта 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ в совокупности с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле и пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обязательства по возмещению затрат специализированной организации похоронного дела по оказанию услуг погребения граждан, не подпадающих под категории, указанные в абзацах 2-4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что разграничение пункта 2 статьи 26.3 Федерального закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Федерации по предметам совместного ведения с учетом статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является наделением субъектов Федерации отдельными государственными полномочиями, и неправильно применили пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Ошибочно применен судами и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, так как в данном случае не имеет места установление нормативным актом Российской Федерации какой-либо льготы или иной преференции с отнесением затрат к расходным обязательствам субъектов Федерации после разграничения Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ расходных обязательств публично-правовых образования по предметам совместного ведения.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что является основанием для отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления надлежащего ответчика (ответчиков), поскольку суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки положенным истцом в основание иска доказательствам, послужившим основанием для оказания им услуг по погребению.

Из данных доказательств, в частности, следует, что личность большинства умерших, погребенных истцом на основании писем-отношений следственного органа и справок о смерти, установлена.

Круг лиц, за счет средств которых подлежит оплате стоимость оказанных специализированной похоронной организацией услуг, и основания, при которых возникают расходных обязательства данных лиц, как уже указано выше, определены пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле. Таким лицами (при наличии указанных в законе оснований, связанных с наличием или отсутствием обязательств из пенсионного и социального страхования) являются Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Федерации. При этом при отсутствии оснований для возмещения расходов Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования и Российской Федерацией, указанных в абзацах 2-4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле, расходы на погребение подлежат оплате субъектом Федерации.

Право истца на возмещение понесенных им расходов по погребению возникает из абзаца 1 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле. Спор касается только определения надлежащего ответчика (ответчиков). Соответственно, учитывая, что спор возник, обязанности публично-правового образования либо публичного органа по возмещению расходов в связи с исполнением истцом публичной обязанности, возложенной на него законом, суд должен был в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков всех лиц, указанных в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле. При этом, поскольку закон не ставит в обязанность специализированной организации оказывать услуги по погребению в зависимость от наличия или отсутствия документов, подтверждающих статус пенсионера либо застрахованного лица у умершего, само его право на возмещение понесенных расходов возникает из закона и не оспаривается, обязанность доказывания наличия или отсутствия установленных пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле обстоятельств, зависящих от личности умершего, для отнесения расходных обязательств на Российскую Федерацию либо на соответствующий государственный фонд в силу статьи 65 АПК РФ лежит на ответчиках, прежде всего - на Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А72-3653/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов