Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф06-8649/12 по делу N А55-2211/2012

г. Казань

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-2211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Дегтяровой Н.В., доверенность от 06.12.2012, Бояркиной И.П., доверенность от 06.12.2012, Ранневой Ю.А., доверенность от 02.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗТС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2211/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗТС", г. Самара (ИНН 6319001553, ОГРН 1026301705726) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417) о признании права собственности, при участии третьих лиц: Государственной инспекции строительного надзора по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Самара (ИНН 6313050515, ОГРН 1026300842774), общества с ограниченной ответственностью "Антикор", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "ТАСО", г. Самара, Орловой Веры Анатольевны, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ЗТС" (далее - ООО фирма "ЗТС", истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 885,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д.258, угол ул. Аминева, д. 1.

Определением суда от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция строительного надзора по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Маяк", общество с ограниченной ответственностью "Антикор", общество с ограниченной ответственностью "ТАСО", Орлова Вера Анатольевна, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО фирма "ЗТС" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 715,90 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Метеоцентр, Московское шоссе, д. 258, угол ул. Аминева, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2000 серии 63 N 0337954.

Данный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, площадью 1318 кв. м, расположенном по адресу: Промышленный район, Метеоцентр, Московское шоссе, д. 258, находящемся на праве общей долевой собственности у истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2007 серии 63-АВ N 963599.

ООО фирма "ЗТС" за счет собственных средств была произведена реконструкция вышеуказанного помещения, в результате чего образовался объект недвижимости - нежилое помещение площадью 885,40 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 258, угол Аминева, д. 1.

При этом истец в установленном порядке не оформлял необходимых разрешений и согласований на реконструкцию спорного объекта.

Учитывая отсутствие разрешительных и правоустанавливающих документов на реконструированное нежилое здание, право собственности на него не может быть зарегистрировано истцом в установленном внесудебном порядке, на что указано в исковом заявлении.

Вместе с тем истец считает, что полученными заключениями компетентных органов подтверждается, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой и в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке, ООО фирма "ЗТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Поскольку реконструкция нежилого помещения произведена истцом без получения на это необходимого разрешения, правомерен вывод судов, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела и не только не оспаривается истцом, но и прямо указывается им в исковом заявлении, ООО фирма "ЗТС" не предпринимало никаких мер к получению разрешения на реконструкцию, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом от 04.10.2010 N Д05-0101/14424-0-1 отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Метеоцентр, Московское шоссе, д. 258, угол ул. Аминева, д. 1, в связи с непредставлением документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 05.04.2011 по делу N А55-17306/2010 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010, которым было признано право собственности ООО фирма "ЗТС" на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Метеоцентр, Московское шоссе, д. 258, угол ул. Аминева, д. 1, и отказано в удовлетворении иска.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.07.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.04.2011 оставлено без изменения.

Глава городского округа Самара письмом от 12.12.2011 N 01/15-1412 отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Метеоцентр, Московское шоссе, д. 258, в связи с тем, что нежилое помещение не является объектом капитального строительства.

Доказательства обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство истцом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов, указанных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, не представившего документацию, необходимую в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения, является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суды обеих инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение площадью 885,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 258, угол ул. Аминева, д. 1.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушение судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А55-2211/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова