Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-9762/12 по делу N А06-2276/2011

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А06-2276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Шаматовой М.Н. (доверенность от 13.01.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А06-2276/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго", при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Приволжский район", общества с ограниченной ответственностью "Кристина", об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших по договору на возмещение затрат по приему и транспортировке сточных вод от 31.12.2010 N 4.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011 урегулированы разногласия по договору на возмещение затрат по приему и транспортировке сточных вод N 4К от 31.12.2010 следующим образом:

Пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: "Исполнитель принимает от абонента сточные воды от объектов ремонтно-производственной базы филиала ОАО "МРСК-Юга"-"Астраханьэнерго", расположенной по адресу Астраханская область Приволжский район Кулаковский промузел шоссе Энергетиков д. 1 и осуществляет их транспортировку на Северные очистные сооружения.

Пункт 1.2. договора изложить в следующей редакции: "Граница раздела водоотведения устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности канализационной сети (приложение N 1)".

Пункт 2.2.1 договора изложить в следующей редакции: "Прекратить или ограничить прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях:

а) самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;

б) попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

в) устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

г) аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

д) проведение работ по присоединению новых абонентов;

е) проведение планово-предупредительного ремонта.

ж) при неуплате абонентом принятых сточных вод. При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) исполнитель действует в следующей последовательности:

- при неуплате абонентом сроков оплаты принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение 7 дней может быть ограничено принятие сточных вод;

- при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение приема сточных вод;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то исполнитель может полностью прекратить прием сточных вод до полного погашения задолженности.

Пункт 2.2.2 договора изложить в следующей редакции: "Контролировать качество сточных вод, отведенных абонентом в канализацию исполнителя. Отбор производится из контрольного колодца, расположенного перед колодцем с прибором учета сточных вод в присутствии представителя абонента с составлением двухстороннего акта. Акт подписывается представителями сторон с указанием должности и фамилии".

Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "Общая сумма настоящего договора ориентировочно составляет 93 148 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 14 209,02 руб.".

Пункт 3.2. договора изложить в следующей редакции: "Объем сброса сточных вод абонента ориентировочно составляет 5800 куб.м.".

Пункт 2.2.1 договора изложить в следующей редакции: "Количество фактического сброса сточных вод абонента определяется по показаниям средств измерений. Показания фиксируются ежесуточно в пронумерованный, прошнурованный и скрепленный печатью журнал".

Пункт 3.4. договора изложить в следующей редакции: "Расчётные приборы учета сброса сточных вод приобретаются абонентом и устанавливаются им в присутствии представителя исполнителя".

Пункт 3.7. договора изложен в следующей редакции: "При расчётах абонента с исполнителем за отпуск сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений производится в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 за исключением случаев предложенных пунктом 55 Правил".

Абзац второй пункт 4.3. договора исключить из текста договора.

Пункт 4.5. договора изложить в следующей редакции: "Исполнитель направляет в адрес абонента ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным акт приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Абонент возвращает исполнителю подписанный акт приемки оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения, либо направляет исполнителю мотивированные возражения".

Пункт 6.3. договора изложить в следующей редакции: "Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора".

Приложение N 1 к договору (акт по установлению границ обслуживания и ответственности) принят в редакции открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с содержащимся в нем условием, что трубопровод хозяйственно-фекальной канализации филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", состоящий из трубопровода хозяйственно-фекальной канализации Ду-150 признается начинающимся в месте установки узла учета сточных вод в сторону объектов ремонтно-производственной базы филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго".

Приложение N 2 к договору "Расчёт сброса сточных вод" исключить из договора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции от 31.10.2011 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции постановлением от 11.09.2012 оставил без изменения решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011.

Не согласившись с вынесенными по делу решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Юга" является собственником производственных объектов ремонтно-производственной базы, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, д. 1.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "МРСК Юга" указало, что во владении истца находится хозяйственно-фекальная канализация и образующиеся в результате эксплуатации ремонтно-производственной базы сточные воды транспортируются через канализационно-насосную станцию и канализационный трубопровод диаметром 400 мм (напорный коллектор) до колодца ВК-9, находящегося в ведении ООО "Лукойл-Астраханьэнерго".

В дальнейшем поступающие сточные воды транспортируются ответчиком на Северные очистные сооружения, находящиеся в ведении коммунальной организации муниципального унитарного предприятия "Астрводоканал".

При заключении договора на возмещение затрат по приему и транспортировке сточных вод от 31.12.2010 N 4К между сторонами возник спор по содержанию его условий.

После получения оферты договора ОАО "МРСК-Юга" направило протокол разногласий к договору. ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий, которым предлагаемые ОАО "МРСК-Юга" условия заключаемого договора были отклонены.

Поскольку возникшие разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, ОАО "МРСК-Юга" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из того, что договор является публичным и по своему содержанию регулирует отношения сторон, возникающие из факта оказания ответчиком истцу услуг по приему сточных вод, в связи с чем урегулировали разногласия в спорной редакции.

При этом, руководствуясь положениями статей 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды определили спорный договор, как регулирующий отношения сторон, возникающие из факта оказания ответчиком истцу услуг по приему сточных вод.

Кроме того, судами было установлено, что участок канализационной сети, расположенный в Приволжском районе в с. Кулаковка, находящийся на расстоянии от сетей ремонтно-производственной базы до канализационной сети ответчика на балансе и в пользовании истца не находится, а узел учета сточных вод установлен истцом у контрольного колодца, расположенного на территории вышеуказанной ремонтно-производственной базы.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В пункте 11 Правил N 167 оговорено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по установлению границ обслуживания и ответственности, и, следовательно, отсутствует соглашение по границе эксплуатационной ответственности.

Количество сброшенных сточных вод определяется истцом в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средства измерений, установленного на границе балансовой принадлежности, которую истец просил определить по границе принадлежащей ему канализационной системы. В то время, как ответчик предлагает отнести к границе ответственности истца участок канализационной системы на дистанции от КНС до ВК-9.

Пунктом 1 Правил N 167 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности определена как линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Граница эксплуатационной ответственности определена как линия разделов элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон.

При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности.

Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Между тем пункт 2.2.1 договора в редакции ОАО "МРСК Юга" соответствует пункту 82 Правил N 167, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пункт 2.2.2 договора изложен в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 66 Правил N 167, которым установлено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Пункт 3.7 договора в редакции ОАО "МРСК Юга" соответствует пункту 57 Правил N 167.

Пункты 3.1. и 3.2. договора изложены ответчиком исходя из того факта, что в объем сбрасываемых истцом сточных вод должен включаться объем сточных вод сбрасываемых в канализационную систему жилыми домами и производственными объектами, расположенными на территории населенного пункта с. Кулаковка.

Место расположения средств учета объема оказываемых услуг должно быть определено исходя из места расположения места присоединения канализационной системы абонента к чужим коммунальным сетям с целью исключить возложение на абонента обязанности учитывать и уплачивать услуги, оказываемые иным лицам.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно определили обоснованным установку средств измерений на границе канализационной системы истца в максимальном ее приближении к месту примыкания трубопроводов истца к коллектору ДУ-400.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что суды не приняли во внимание, что ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" не эксплуатирует спорный канализационный участок, и не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, с которой в соответствии с действующим законодательством должен быть заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, отклоняется судом ввиду несостоятельности.

Исходя из положений пункта 12 Правил N 167 для заключения договора абоненту необходимо представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП г. Астрахани "Астрводоканал") заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А06-2276/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин