Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф06-8588/12 по делу N А57-18517/2011

г. Казань

29 декабря 2012 г.

Дело N А57-18517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Некрасовой Е.В. по доверенности от 15.05.2012,

ответчика - Царевой О.В. по доверенности от 20.04.2012,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-18517/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 30210/1/08-1190 в размере 3 455 930,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 30.09.2011 в размере 1 530 700,03 руб., а так же за период с 01.10.2011 по дату фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%,

третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие", п. Екатериновка Саратовской области (ИНН 6412004654, ОГРН 1026401893616); открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз", г. Саратов (ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302); общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная ремонтная группа", г. Вольск (ИНН 6441013759, ОГРН 1056404102820); индивидуальный предприниматель Калинкин Николай Анатольевич, с. Лопатино Саратовской области; закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки", г. Саратов (ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287); садоводческое некоммерческое товарищество "Роса", Шумейковский административный округ Саратовской области (ИНН 6437009252, ОГРН 1036404906504); Приемышева Светлана Ивановна, г. Балаково; индивидуальный предприниматель Князев Петр Анатольевич, г. Балаково,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в КТП 63/10 N 118 с. Гвардеевка в августе 2011 года в размере 16 005,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 30210/1/08-1190 в размере 3 455 930,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 08.12.2011 в размере 1 608 314,47 руб., а так же за период с 08.12.2011 по дату фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%.

ОАО "Саратовэнерго" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "МРСК Волги" о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в КТП 63/10 N 118 с. Гвардеевка в августе 2011 года в размере 16 005,83 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2012 требования ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по потребителю садоводческое некоммерческое товарищество "Роса" в размере 401 381 руб. за август 2011 года были выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2012 с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 за август 2011 года в размере 3 052 794,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 07.12.2011 в размере 1 550 798,24 руб. и с 08.12.2011 по день фактической уплаты кредитору основного долга исходя из 8% годовых, начисленных на сумму задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "МРСК Волги" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовэнерго" просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания задолженности за оказанные услуги по передачи электрической энергии за август 2011 года в размере 3 052 794,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 07.12.2011 в размере 1 550 798,24 руб. и с 08.12.2011 по день фактической уплаты кредитору основного долга и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Волги" отказать, встречные исковые требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно взыскали с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2011 года по потребителям: открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз"), общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная ремонтная группа" (далее - ООО "ЭРГ"), закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки" (далее - ЗАО "ТЗС"), Приемышева Светлана Ивановна (далее - Приемышева С.И.), индивидуальный предприниматель Князев Петр Анатольевич (далее - ИП Князев П.А.), индивидуальный предприниматель Калинкин Николай Анатольевич (далее - ИП Калинкин Н.А.), население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами. Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражными судами при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 153N АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии за август 2011 года в объеме 391736984 кВт·ч на сумму 453 525 484,88 руб.

ОАО "Саратовэнерго" для подписания были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2011 N 64/ПЭ/08.2011/00016 за август 2011 года на сумму 453 525 484,88 руб. и акт об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2011 за август 2011 года в количестве 391 736 984 кВт·ч.

ОАО "Саратовэнерго" были признаны оказанными в августе 2011 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 391 248 604 кВт·ч и оплачены в размере 450 069 554,57 руб.

Поскольку ОАО "Саратовэнерго" подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями, указанными в приложениях к данным актам, ОАО "МРСК Волги" обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности и начисленных на нее процентов по исключенному заказчиком объему за август 2011 года в количестве 488 380 кВт·ч в размере 3 455 930,31 руб.

Судами предыдущих инстанций установлено, что спорная сумма осталась не урегулированной сторонами в результате разногласий истца и ответчика по мощности в объеме 2,227 МВт на сумму 1 833 240 руб. и по потребителям: ОАО "Саратовнефтегаз" по КТП 118 с. Гвардеевка в объеме 4024 кВт·ч на сумму 1741 руб.; сельскохозяйственный производственный кооператив "Согласие" в объеме 3373 кВт·ч на сумму 1459 руб.; ИП Калинкин Н.А. в объеме 7936 кВт·ч на сумму 4344 руб.; ИП Князев П.А. в объеме 26 052 кВт·ч на сумму 23 250 руб.; ООО "ЭРГ" в объеме 85 560 кВт·ч на сумму 76 357 руб.; садовое некоммерческое товарищество "Роса" в объеме 44 9760 кВт·ч на сумму 401 381 руб.; ЗАО "ТЗС" в объеме 66 827 кВт·ч на сумму 15 913 руб.; Приемышева С.И. в объеме 531 кВт·ч на сумму 474 руб.; население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами, в объеме 1 802 944 кВт·ч на сумму 1 226 063 руб.

В рамках кассационной жалобы ОАО "Саратовэнерго" оспаривает вывод судов о взыскании задолженности по отношению потребителей: ОАО "Саратовнефтегаз", ИП Калинкин Н.А., ООО "ЭРГ", ЗАО "ТЗС", Приемышева С.И., ИП Князев П.А., открытое акционерное общество "Ниткан-Покровск", закрытое акционерное общество "Рефэнерго", население, проживающее в домах, оборудованных электроплитами, и в части отказа в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.07.2011 N 89 была проведена проверка потребителя Приемышевой С.И., в результате которой были установлены следующие нарушения: срыв пломбы сетевой организации, снятие клеммной крышки, что ведет к откручиванию шунтирующего винта, при этом катушка напряжения обесточивается, дисковод не вращается. Датой предыдущей проверки значится 04.12.2010.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил.

Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Правил N 530, согласно абзацу второму которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Таким образом, период безучетного потребления определяется в соответствии с пунктами 155 и 158 Правил N 530.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из расчета количества неучтенного потребления электроэнергии, приложенного к акту от 22.07.2011 N 89, расчет произведен не за 6 последних месяцев, а за 7 месяцев и 18 дней, что составило 199 кВт·ч на сумму 178 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что согласно положениям Правил N 530 сетевая организация должна проводить проверку приборов учета не реже 1 раза в полгода, суды предыдущих инстанций исходя из того, что объем неучтенного потребления электроэнергии по потребителю Приемышевой С.И. надлежит определять за последние полгода, правильно произвели расчет суммы неучтенного потребления электроэнергии.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды нарушили нормы процессуального права при самостоятельном расчете объема безучетного потребления по имеющимся в деле документам, несостоятельно, поскольку основано на неправильном толковании статей 71, 168 АПК РФ.

Доводы ОАО "Саратовэнерго" о необоснованном начислении объема услуг в отношении потребителя ОАО "Саратовнефтегаз", а также о том, что договорные отношения между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" по поставке электрической энергии в отношении КТП 63/10 N 118 с. Гвардеевка отсутствует, в связи с чем, данное потребление является бездоговорным и на стороне ОАО "МРСК Волги" возникло неосновательное обогащение, арбитражными судами правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно приложению N 2 к договору "Перечень точек поставки электроэнергии потребителям, имеющим прямое или опосредованное присоединение к сетям исполнителя" от ПС Кологривовка Ф-9 присутствует только одна точка учета с наименованием объекта "ОВ9-39АФ N 9 п/ст Кологривовка Саратовнефтегаз РУ-10 кВ".

Так как в порядке, установленном пунктом 2.4 договора, изменения в состав потребителей (приложение N 2 к договору) внесены не были, суд первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что ОАО "МРСК Волги" обоснованно сформировало объем оказанных услуг на основании акта снятия показаний прибора учета электрической энергии на КТП 118 Ф 1009 ПС Кологривовка 110/35/10, в соответствии с приложением N 2 к договору.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Саратовнефтегаз" пояснил, что объемы переданной ОАО "Саратовэнерго" электроэнергии через ПС Кологривовка в августе 2011 года определялись на основании актов снятия показаний учета приборов и расчетными ведомостями. Объем электроэнергии, переданный в августе 2011 года через КПП 118, вычтен из общих объемов потребленных ОАО "Саратовнефтегаз", что подтверждается расчетной ведомостью за август 2011 года.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность вывода судов о том, что ОАО "МРСК Волги" правомерно включило весь объем электроэнергии, потребленной ИП Князевым П.А. за период с июня по август 2011 года, в полезный отпуск за август 2011 года, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 между ОАО "Саратовэнерго" и ИП Князевым П.А. было достигнуто дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 3704, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ИП Князевым П.А.

Согласно пункту 3 указанного соглашения стороны согласовали включение новой точки поставки: торговый центр по улице Каховская, дом N 71.

В силу пункта 5 соглашение вступило в силу с 01.06.2011.

Порядок действия сетевых организаций на рынке электроэнергии закреплен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил N 861.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения.

Исходя из положений данной нормы составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод ОАО "Саратовэнерго" о том, что объем потребленной электрической энергии по новой точки поставки в размере 26052 кВт·ч не был включен в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2011 года, а был включен в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2011 года, поскольку открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" лишь 12.08.2011 произвело осмотр поста учета, расположенного по адресу: торговый центр по улице Каховская, дом N 71, и технологически присоединило указанный объект, поскольку акт осмотра поста учета от 12.08.2011 не является документом, подтверждающим технологическое присоединение.

Кроме того, ОАО "Саратовэнерго" не оспаривает ни факт потребления ИП Князевым П.А. электроэнергии за период с июня по август 2011 года, ни объем потребленной указанным потребителем электроэнергии.

Также несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод судов об обоснованности применения истцом расчетного способа определения объема потребления в отношении ИП Калинкина Н.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, являющегося приложением N 8 к договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определятся условиями договоров между заказчиком и потребителем); расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных настоящим договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении. Полученные данные об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

В силу пункта 7.6 указанного договора в случае непредставления поставщику согласованного с сетевой организацией "Акта снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета", согласно пункту 4.1.3 договора, более 1 расчетного периода или за 1 расчетный период, но при отсутствии статистики потребления электрической энергии (мощности) за период не менее одного года поставщик производит расчет отпущенной потребителю электрической энергии (мощности) по величине присоединенной мощности и режиму работы по данной точке поставки, согласно приложению N 7 договора, что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии (мощности).

Учитывая, что потребителем ИП Калинкиным Н.А. за два расчетных периода - июль и август 2011 года сведения о показаниях приборов учета представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ОАО "МРСК Волги" обоснованно применило расчетный способ определения объема потребленной ИП Калинкиным Н.А. электроэнергии.

Доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, между истцом и ответчиком имеются разногласия по потребителям ЗАО "ТЗС", договор на энергоснабжение с которым расторгнут с 31.12.2010, и ООО "ЭРГ", государственный контракт от 01.04.2010 N 1486 с которым был расторгнут 01.03.2011, о чем ОАО "Саратовэнерго" известило сетевую организацию - открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", кроме того, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в марте 2011 года были подписаны перечни удаленных точек поставки к приложению N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, согласно которому стороны исключили точки поставки в отношении ООО "ЭРГ", судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены по следующим основаниям.

В пункте 82 Правил N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора ОАО "Саратовэнерго" обязано направлять в адрес ОАО "МРСК Волги" уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, а при необходимости и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии в срок не позднее, чем за 15 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Согласно пункту 82 Правил N 530 в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении. При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии; объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с разделом IX настоящего документа потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242).

Кроме этого, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

Установив, что ОАО "Саратовэнерго" не направляло в адрес ОАО "МРСК Волги" надлежаще оформленные заявки на ограничение подачи электрической энергии в отношении спорных потребителей с приложением необходимых документов, как того требует законодательство, а также, что ОАО "Саратовэнерго" не отразило недостатки в самих актах, либо ином документе (претензии), не мотивировало отказ от оплаты услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик согласился с объемом услуг при исполнении договора и заявил о возражениях лишь в судебном заседании.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы ОАО "Саратовэнерго" относительно разногласий по мощности потребителей - открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" и закрытого акционерного общества "Рефэнерго", в отношении которых ОАО "Саратовэнерго" заявило об одностороннем расторжении договоров и известило об этом ОАО "МРСК Волги".

При расчете исковых требований ОАО "МРСК Волги" использовало величину заявленной мощности, установленную сторонами в приложении N 1.1 с учетом урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 31.12.2010, стороны не согласовали изменения иных величин мощности.

Доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что суды в нарушение требований законодательства незаконно и необоснованно взыскали стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2011 года по населению, проживающему в домах, оборудованных электроплитами, в сумме 1 226 063 руб., судебной коллегией отклоняются.

ОАО "МРСК Волги" при рассмотрении спора оспорило факт поставки электрической энергии в жилые дома, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств обратного.

Таким образом, судами предыдущих инстанций правомерно установлено, что ОАО "МРСК Волги" оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии в августе 2011 года в объеме 391 283 519 кВт·ч на сумму 453 122 348,88 руб.

Поскольку произведена только частичная оплата, доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 3 052 794,31 руб., и учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности, в соответствии со статьей 395 ГК РФ признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 07.12.2011 в размере 1 608 314,47 руб., а с 08.12.2011 по день фактической уплаты кредитору исходя из 8% годовых, начисленных на сумму 3 052 794,31 руб.

Доводы ОАО "Саратовэнерго" о том, что истец неправильно определил начало периода просрочки исполнения денежного обязательства, без учета того, что основанием для осуществления окончательного расчета является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, что повлияло на определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применение норм материального права и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А57-18517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов