Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10427/12 по делу N А57-13546/2010

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А57-13546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" - Савкина А.А., доверенность от 01.01.2012 N 04-18/13,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акорус", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-13546/2010

по требованию закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга", г. Саратов, о включении суммы задолженности 6 435 514,88 руб., из которых основной долг: 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени 935 496,82 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Акорус" для удовлетворения в третью очередь

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ДАР/ВОДГЕО", г. Железнодорожный Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Акорус", г. Саратов (ИНН 6450036520, ОГРН 1026402200461) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Акорус" (далее - ООО "Акорус", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 удовлетворены заявленные закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") требования. Суд признал их обоснованными и включил требования кредитора - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в сумме 6 435 514,88 руб., из которых: основной долг - 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени - 935 496,82 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Акорус", из которой требования в сумме 3 511 515 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника:

-залог недвижимости, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького 34, г. Саратов, Усть-Курдюмская, 3, г. Саратов, пересечение улиц Новоузенской и Хользунова. Право аренды земельного участка общей площадью 85 кв. м сроком на 15 лет, расположенной по адресу: г. Саратов пересечение улиц Новоузенской и Хользунова. Залогодатель ООО "Акорус".

-залог недвижимости, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 99 кв. 63, г. Саратов, ул. 2 Садовая д. 99, кв. 62, залогодержатель Левашова Н.В.

- залог недвижимости расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная д. 13, залогодержатель общество с ограниченной ответственностью "Вторметалл" (далее - ООО "Вторметалл"),

- договор поручительства с Левашовой Н.В. от 16.11.2009 N 7393-810/09ю/П1,

-договор поручительства с Сельсковым А.В. от 16.11.2009 N 7393-810/09ю-П2,

-договор последующего залога имущества с ООО "Акорус" от 16.11.2009 N 7393-810/09ю/ИМ, в рамках дела N А57-13546/2010.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в сумме 6 435 514,88 руб., из которых: основной долг - 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени - 935 496,82 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Акорус" (ИНН 6450036520, ОГРН 1026402200461), по адресу: 410018, г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, кв. 104, как требования обеспеченные залогом имущества должника:

-одноэтажное нежилое здание (А) общей площадью 76,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

-право аренды сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства аптеки из земель поселений общей площадью 85 кв. м, кадастровый номер 64:48:05 03 82:0014, расположенного по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

-нежилое помещение общей площадью 20,2 кв. м на втором этаже трехэтажного нежилого здания с антресолью литера А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Горького, д. 34,

-нежилое помещение общей площадью 12,8 кв. м в одноэтажной пристройке к девятиэтажному жилому дому литера Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 3".

В кассационной жалобе ООО "Акорус" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением нор материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявления ЗАО АКБ "Экпресс-Волга".

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Акорус" 16.11.2009 заключен договор N 7393-810/09ю на открытие кредитной линии с лимитом выдачи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи 6 800 000 руб. с датой окончательного погашения кредита 10.11.2012.

Согласно пункту 1.5 договора обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является:

-залог недвижимости, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. М.Горького, 34, г. Саратов, Усть-Курдюмская, 3, г. Саратов, пересечение, ул. Новоузенской и Хользунова. Право аренды земельного участка общей площадью 85 кв. м сроком на 15 лет, расположенной по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенской и Хользунова. Залогодатель ООО "Акорус".

-залог недвижимости, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 99, кв. 63, г. Саратов, ул. 2 Садовая д. 99, кв. 62, залогодатель Левашова Н.В.

-залог недвижимости расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 13, залогодатель, ООО "Вторметалл"

-договор поручительства с Левашовой Н.В. от 16.11.2009 N 7393-810/09ю/П1,

-договор поручительства с Сельсковым А.В. от 16.11.2009 N 7393-810/09ю-П2,

-договор последующего залога имущества с ООО "Акорус" от 16.11.2009 N 7393-810/09ю/ИМ.

В соответствии с пунктом 1.4 за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 32% годовых. Проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца.

Стороны в пункте 5 установили, что в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере: при просрочке до 5 дней включительно: 0,1% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке 6-30 дней включительно - 0,2% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 дней - 0,3% за каждый день просрочки обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Денежные средства в сумме 6 800 000 руб. предоставлены ООО "Акорус", что подтверждается мемориальным ордером.

Между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Акорус" 17.11.2009 заключен договор ипотеки, по условиям которого ООО "Акорус" передал в залог ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" недвижимое имущество:

-одноэтажное нежилое здание (А) общей площадью 76,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

-право аренды земельного участка для проектирования и строительства аптеки сроком на 15 лет из земель поселений общей площадью 85 кв. м, кадастровый номер 64:48:05 03 82:0014, расположенного по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

-нежилое помещение общей площадью 20,2 кв. м на втором этаже трехэтажного здания с антресолью литера А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М.Горького, д. 34,

-нежилое помещение общей площадью 12,8 кв. м в одноэтажной пристройке к девятиэтажному жилому дому литера Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская,3.

Стороны установили, что предмет залога оценивается в общую сумму 3 511 515 руб.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Факт предоставления ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ООО "Акорус" кредита в соответствии с кредитным договором от 16.11.2009 N 7393-810/09ю установлен судами, сторонами не оспаривается. Расчет задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и должником не оспорен.

При этом размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа, и пени проверен судом, признан верным.

Материалами дела подтверждается и должником не отрицается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у банка права потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Кодекса).

Документы, подтверждающие погашение долга по указанным выше договорам, в деле отсутствуют.

Установив факты выдачи кредитов и нарушения заемщиком обязательств по их возврату, суды на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, условий кредитного договора, правомерно удовлетворили требование заявителя и включили в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 6 435 514,88 руб., как требования обеспеченные залогом.

Доводы несостоятельными закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК"), конкурсного управляющего ООО "Акорус" Ракитина А.И. о том, что уточнения заявленных требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, являются неправомерными, поскольку неоднократно изменяя заявленные требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заявило окончательные требования с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.1997 N 12) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 06.09.2011 заявило требование о включение в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 435 514,88 руб. как требования обеспеченные залогом имущества.

Уточняя заявленные требования, 02.02.2012, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" уточнило перечень имущества должника, переданного в залог банку.

Из уточнения от 23.11.2011 не следует, что оно по своему содержанию меняет заявленные требования от 06.09.2011 и содержит указание на то, что ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" отказывается от установления требований, как обеспеченных залогом, напротив, в уточнении от 23.11.2011 указано, что "в остальной части требование о включении в реестр требований кредиторов оставить без изменения. В окончательном варианте заявленных требований кредитор также настаивал на включении требований как обеспеченных залогом.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что уточнение от 23.11.2011 не меняет первоначального требования кредитора как обеспеченного залогом.

Наличие решения Волжского районного суда г. Саратова от 30.03.2011 по делу N 2-1147, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Экспресс-Волга" солидарно с поручителей не свидетельствует о фактическом исполнении обязательств перед ОАО АКБ "Экспресс-Волга" со стороны ООО "Акорус" или его поручителей.

Как в рамках искового производства, так и в рамках дела о банкротстве, то есть в разных процессуальных формах, ОАО АКБ "Экспресс-Волга" реализовал свои права на получение удовлетворения своих кредиторских требований.

В случае, если поручитель исполнит обязательство по своему договору, он приобретет статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. Если же сам основной должник исполнил обязательство, он обязан немедленно известить об этом поручителя во избежание двойного исполнения. В этой связи следует подчеркнуть, что обязанность учесть исполнение обязательств перед Банком со стороны Должника и(или) его поручителей и не допустить двойного исполнения лежит в том числе и на арбитражном управляющем Должника.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения Волжского районного суда, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", конкурсным управляющим ООО "Акорус" в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В деле о банкротстве при установлении требований залоговых кредиторов учитываются только требования, обеспеченные залогом имущества должника, но не иных лиц.

Иные залогодатели, а также поручители, исполнившие обязательство должника перед банком, в том числе в результате реализации принадлежащего им заложенного имущества, сами в силу закона приобретают право требования к должнику в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое реализуется путем замены кредитора по обеспеченному залогом обязательству в исполненной залогодателем (поручителем) части.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-13546/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Р.Р. Меленьтева