Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-8076/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А57-13546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2012 года по делу N А57-13546/2010, принятое судьёй Сенякиной И.П.,

по требованию ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о включении суммы задолженности 435 514, 88 руб., из которых основной долг: 4 270 834, 58 руб., проценты за пользование кредитом 1 229 183,48 руб., пени 935 496, 82 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Акорус" для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела N А57-13546/2011

по заявлению ЗАО "ДАР/ВОДГЕО", г. Железнодорожный, Московская область к ООО "Акорус",410018, г. Саратов, п. Юбилейный. ул. Усть-Курдюмская, 11, кв. 104, ОГРН 1026402200461, ИНН 6450036520 о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акорус" Ракитина А.И. Хуторного И.Г., действующего по доверенности от 10 мая 2012 года N 4, Шнайдера Д.А., действующего по доверенности от 01 октября 2012 года N 1, Шереметьевой П.В., действующей по доверенности от 12 октября 2011 года N 12/10, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акорус" Ракитина А.И., представителя закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" Савкина А.А., действующего по доверенности от 01 января 2012 года N 04-18/13, представителя закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" Вострикова А.В., действующего по доверенности от 23 января 2011 года N 10767, Никоновой Натальи Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2011 года по делу N А57-13456/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "Акорус" (далее - ООО "Акорус", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") с требованием о включении суммы задолженности 6 435 514,88 руб., из которых основной долг - 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени -5 496,82 руб. в реестр требований кредитов должника ООО "Акорус" для удовлетворения в третью очередь, как требование обеспеченное залогом имущества, в рамках дела N аА57-13456/2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" уточнило заявленные требования, просило включить сумму 6 435 514,88 руб., из которой: основной долг- 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени - 935 496,82 руб., в третью очередь реестра требований кредитов должника ООО "Акорус" как требование обеспеченные залогом имущества должника, из которой требования в сумме 3 511 515 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника: - одноэтажным нежилым зданием (А) общей площадью 76,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова; - правом аренды сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства аптеки из земель поселений общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 64:48:05 03 82:0014, расположенного по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова;- нежилым помещением общей площадью 20,2 кв.м на втором этаже трёхэтажного нежилого здания с антресолью литер А, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Горького, д. 34; - нежилым помещением общей площадью 12,8 кв.м в одноэтажной пристройке к девятиэтажному жилому дому литер Б, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская,3. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными и включил требования кредитора - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в сумме 6 435 514,88 руб., из которых: основной долг - 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени - 935 496,82 ру3б., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Акорус", из которой требования в сумме 3 511 515 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- залог недвижимости, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького 34, г. Саратов, Усть-Курдюмская, 3, г. Саратов, пересечение улиц Новоузенской и Хользунова. Право аренды земельного участка общей площадью 85 кв.м сроком на 15 лет, расположенной по адресу: г. Саратов пересечение улиц Новоузенской и Хользунова. Залогодатель ООО "Акорус".

- залог недвижимости расположенной по адресу: г. Саратов, л. 2 Садовая, д. 99 кв. 63, Саратов, ул. 2 Садовая д. 99, кв. 62, залогодержатель Левашова Н.В.

- залог недвижимости расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная д. 13, залогодержатель ООО "Вторметалл".

- договор поручительства с Левашовой Н.В. N 7393-810/09ю/П1 от 16.11.2009

-договор поручительства с Сельсковым А.В. N 7393-810/09ю-П2 от 16.11.2009

-договор последующего залога имущества с ООО "Акорус" N 7393-810/09ю/ИМ от 16.11.2009, в рамках дела N А57-13546/2010.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым изложить резолютивную часть определения суда в новой редакции.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Акорус" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и поддерживает апелляционную жалобу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ЗАО "ГЛОБЕКСБАНК" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2009 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Акорус" заключен договор N 7393-810/09ю на открытие кредитной линии с лимитом выдачи.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях кредитной линии с лимитом выдачи 6 800 000 руб. с датой окончательного погашения кредита 10 ноября 2012 года.

Согласно пункту 1.5 договора обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является:

- залог недвижимости, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. М.Горького, 34, г. Саратов, Усть-Курдюмская, 3, г. Саратов, пересечение, ул. Новоузенской и Хользунова. Право аренды земельного участка общей площадью 85 кв.м сроком на 15 лет, расположенной по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Новоузенской и Хользунова. Залогодатель ООО "Акорус".

- залог недвижимости расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, д. 99, кв. 63, г. Саратов, ул. 2 Садовая д. 99, кв. 62, залогодатель Левашова Н.В.

- залог недвижимости расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 13, залогодатель, ООО "Вторметалл"

-договор поручительства с Левашовой Н.В. N 7393-810/09ю/П1 от 16.11.2009,

-договор поручительства с Сельсковым А.В. N 7393-810/09ю-П2 от 16.11.2009,

- договор последующего залога имущества с ООО "Акорус" N 7393-810/09ю/ИМ от 16.11.2009.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 32% годовых. Проценты за пользование текущими кредитами уплачиваются заемщиком ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца. (пункт 1.4).

Стороны в пункте 5 установили, что в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере: при просрочке до 5 дней включительно: 0,1% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке 6-30 дней включительно - 0,2% за каждый день просрочки обязательств от суммы подлежащей уплате; при просрочке свыше 30 дней - 0,3% за каждый день просрочки обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Денежные средства в сумме 6 800 000 руб. предоставлены ООО "Акорус", что подтверждается мемориальным ордером.

17 ноября 2009 года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Акорус" заключен договор ипотеки, по условиям которого ООО "Акорус" передал в залог ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" недвижимое имущество:

- одноэтажное нежилое здание (А) общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

-право аренды сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства аптеки из земель поселений общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 64:48:05 03 82:0014, расположенного по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

- нежилое помещение общей площадью 20,2 кв.м на втором этаже трехэтажного здания с антресолью литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М.Горького, д. 34,

- нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м в одноэтажной пристройке к девятиэтажному жилому дому литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская,3.

Стороны установили, что предмет залога оценивается в общую сумму 3 511 515 руб.

В связи с тем, что ООО "Акорус" не исполнило обязательств по возврату основного долга, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Указанные обстоятельства проверены судами первой и апелляционной инстанций. Залоговое имущество находится у должника. Данный факт подтвержден в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим и сторонами не оспаривается.

В данном случае факт предоставления ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ООО "Акорус" кредита в соответствии с кредитным договором от 16.11.2009 N 7393-810/09ю судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается. Расчет задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и должником не оспорен.

При этом размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа, и пени проверен суд и признан верным.

Материалами дела подтверждается и должником не отрицается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у банка права потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Кодекса).

Документы, подтверждающие погашение долга по указанным выше договорам, в деле отсутствуют.

Установив факты выдачи кредитов и нарушения заемщиком обязательств по их возврату, суд первой инстанции, на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, условий кредитного договора, правомерно удовлетворил требование заявителя и включил в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 6 435 514,88 руб., как требования обеспеченные залогом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", конкурсного управляющего ООО "Акорус" Ракитина А.И. о том, что уточнения заявленных требований ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, являются неправомерными, поскольку первоначально ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" завило требования как обеспеченные залогом имущества должника, 23 ноября 2011 года, уточняя заявленные требования, были определены как не обеспеченные залогом имущества должника, 08 февраля 2012 года требования опять определены кредитором как обеспеченные залогом, следовательно, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заявило требования с пропуском срока.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.1997 N 12) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2011 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заявило требование о включение в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 435 514,88 руб. как требования обеспеченные залогом имущества.

02 февраля 2012, уточняя заявленные требования, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" уточнило перечень имущества должника, переданного в залог банку.

При этом из уточнения от 23 ноября 2011 года не следует, что оно по своему содержанию меняет заявленные требования от 06 сентября 2011 года и содержит указание на то, что ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" отказывается от установления требований, как обеспеченных залогом, напротив, в уточнении от 23 ноября 2011 года указано, что "в остальной части требование о включении в реестр требований кредиторов оставить без изменения. В окончательном варианте заявленных требований кредитор также настаивал на включении требований как обеспеченных залогом.

На уточнение судом апелляционной инстанции своей позиции в суде первой инстанции кредитор пояснил, что всегда требования кредитора заявлялись как обеспеченные залогом, что и подтверждают письменные заявления кредитора поданные в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что уточнение от 23 ноября 2011 года не меняет первоначального требования кредитора как обеспеченного залогом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 30.03.2011 по делу N 2-1147, именным кассационным определением Саратовского областного суда от 13.06.2011, денежные средства по указанному кредитному договору взысканы с поручителей должника - Сельскова А.В. и Левашовой Н.В.

Наличие решения суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Экспресс-Волга" солидарно с поручителей не свидетельствует о фактическом исполнении обязательств перед ОАО АКБ "Экспресс-Волга" со стороны ООО "Акорус" или его поручителей.

Как в рамках искового производства, так и в рамках дела о банкротстве, то есть в разных процессуальных формах, ОАО АКБ "Экспресс-Волга" реализовал свои права на получение удовлетворения своих кредиторских требований.

В случае, если поручитель исполнит обязательство по своему договору, он приобретет статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. Если же сам основной должник исполнил обязательство, он обязан немедленно известить об этом поручителя во избежание двойного исполнения. В этой связи следует подчеркнуть, что обязанность учесть исполнение обязательств перед Банком со стороны Должника и(или) его поручителей и не допустить двойного исполнения лежит в том числе и на арбитражном управляющем Должника.

Вместе тем, доказательств, подтверждающих исполнение решения Волжского районного суда, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", конкурсным управляющим ООО "Акорус" в материалы дела не представлены. На предложение суда апелляционной инстанции подтвердить данный факт дополнительными доказательствами указанные лица ответили отказом.

Положенные в основу апелляционной жалобы ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Между тем, суд первой инстанции удовлетворяя требования кредитора указал, что признал требования в сумме 3 511 515 руб. из 6 435 514,88 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника. Указанная ссылка является неверной.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

С учетом изложенного из резолютивной части оспариваемого определения подлежит исключению ссылка на оценку предмета залога, а именно стоимостное выражение в размере 3 511 515 руб.

Кроме того, в деле о банкротстве при установлении требований залоговых кредиторов учитываются только требования, обеспеченные залогом имущества должника, но не иных лиц.

Иные залогодатели, а также поручители, исполнившие обязательство должника перед банком, в том числе в результате реализации принадлежащего им заложенного имущества, сами в силу закона приобретают право требования к должнику в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое реализуется путем замены кредитора по обеспеченному залогом обязательству в исполненной залогодателем (поручителем) части.

При таких обстоятельствах из резолютивной части оспариваемого определения также следует исключить и указание на имущество и имущественные права третьих лиц: ООО "Вторметалл", Левашовой Н.В., Сельскова А.В. не являющихся должниками в рамках дела N А57-13456/2010.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с изложением его резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2012 года по делу N А57-13546/2010 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованными и включить требования закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" в сумме 6 435 514,88 руб., из которых: основной долг- 4 270 834,58 руб., проценты за пользование кредитом - 1 229 183,48 руб., пени - 935 496,82 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Акорус" (ОГРН 1026402200461, ИНН 6450036520), по адресу: 410018, г. Саратов, п. Юбилейный, ул. Усть-Курдюмская,11, кв. 104, как требования обеспеченные залогом имущества должника:

- одноэтажное нежилое здание (А) общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

-право аренды сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства аптеки из земель поселений общей площадью 85 кв.м, кадастровый номер 64:48:05 03 82:0014, расположенного по адресу: г. Саратов на пересечении улиц Новоузенской и Хользунова,

- нежилое помещение общей площадью 20,2 кв.м на втором этаже трехэтажного нежилого здания с антресолью литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. М. Горького, д. 34,

- нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м в одноэтажной пристройке к девятиэтажному жилому дому литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская,3".

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова