Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-9744/12 по делу N А55-17155/2011

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-17155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Коротковой Л.В. (доверенность от 11.01.2012 N 1),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-17155/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925) к федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1026301421893), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1", товарищества собственников жилья "На Товарной", муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", о взыскании 1 148 279,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВУ СУ", ответчик) о взыскании 960 721,81 руб. - задолженности и 240 576,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования были основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору на теплоснабжение от 01.04.2006 N 500-3/06тэ за период сентябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года, октябрь-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 и от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (далее - ООО "ДЕЗ-1"), товарищество собственников жилья "На Товарной" (далее - ТСЖ "На Товарной") и муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (с учетом определения об исправлении описки от 06.07.2012), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФГУП "ВУ СУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии; у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии до момента направления истцом актов поставленной тепловой энергии и счетов-фактур в соответствии с пунктами 4.5. и 4.6. договора, в связи с чем отсутствуют просрочка платежа и факт пользования чужими денежными средствами.

ЗАО "СУТЭК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ФГУП "ВУ СУ" (абонентом) был заключен договор на теплоснабжение от 01.04.2006 N 500-3/06тэ (с протоколами разногласий, согласования разногласий и дополнительными соглашениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Воеводина, 14а, ул. Металлургическая, 90, ул. Товарная, 17в, ул. Товарная, 19, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 10-18, 103-117).

В пункте 1.2. договора и в дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам и расчет количества тепловой энергии по каждому объекту.

Согласно пункту 3.1.5. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты по договору осуществляются абонентом ежемесячно в срок до 15 числа расчетного (текущего) месяца в размере 30% стоимости планируемой к поставке в данном месяце тепловой энергии в соответствии с пунктом 1.2. договора. Окончательный расчет с энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с пунктом 4.5. договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Неподписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной энергии. В случае неподписания абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии указанный акт оформляется и подписывается энергоснабжающей организацией без абонента. Оформленный без участия абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии абоненту по договору и является основанием для выставления счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что в период с сентября по декабрь 2008 года, с января по апрель 2009 года, с октября по декабрь 2009 года и с января по апрель 2010 года (спорный период) истец поставил ответчику через присоединенную сеть от котельной "500 квартал" по надземному теплопроводу, принадлежащему ЗАО "СУТЭК", тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на объекты, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Металлургическая, 90, ул. Товарная, 19, на общую сумму 994 144,60 руб. (в том числе по ул. Металлургическая, 90 - на сумму 74 004,79 руб. и по ул. Товарная, 19 - на сумму 920 139,81 руб.).

Факт поставки и объем тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.5. договора (т. 1, л.д. 42-55).

Данные акты и выставленные на их основании счета-фактуры ежемесячно передавались истцом представителю ответчика, что подтверждается соответствующими отметками об их получении на счетах-фактурах, а также были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 30.05.2011 N 777 (т. 1, л.д. 25-55; т. 8, л.д. 93-107).

16.12.2008 ответчик через кассу Самарского филиала ЗАО "СУТЭК" произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии на сумму 33 422,79 руб. согласно авизо от 16.12.2008 N 79.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 960 721,81 руб.

Письмами от 16.02.2009 N 41/38, от 14.10.2009 N 41/150, от 22.09.2010 N 41/154 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 960 721,81 руб. после поступления денежных средств от продажи имущества, входящего в конкурсную массу (т. 8, л.д. 30-32). Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Суды предыдущих инстанций, учитывая, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 960 721,81 руб.

В связи с просрочкой оплаты полученной тепловой энергии истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 576,23 руб., начисленных на сумму соответствующей задолженности за период с 11.10.2008 по 01.06.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения (т. 8, л.д. 90-91).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 240 576,23 руб.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт поставки и объем тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.5. договора. Ответчик не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу объема указанной в актах тепловой энергии. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представлены. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в актах данные, в частности объем поставленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии до момента направления истцом актов поставленной тепловой энергии и счетов-фактур в соответствии с пунктами 4.5. и 4.6. договора, является несостоятельной и судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.6. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поэтому мнение ответчика о том, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии в рассматриваемых правоотношениях возникает с момента получения актов поставленной тепловой энергии и счетов-фактур, ошибочно.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А55-17155/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин