Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-9177/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А55-17155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Короткова Л.В., представитель (доверенность N 1 от 11.01.2012 г.);

от ответчика - Малышева Н.А., представитель (доверенность от 23.06.2012 г.);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу NА55-17155/2011 (судья Богданова Р.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1026301421893, ИНН 6317002424), Самарская область, Волжский район, г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (ОГРН 1076312006759, ИНН 6312076912), г. Самара,

- товарищество собственников жилья "На Товарной" (ОГРН 1096318001702, ИНН 6318178798), г. Самара,

- муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН 1076315007449, ИНН 6315856269), г. Самара,

о взыскании 1148279 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВУ СУ", ответчик) о взыскании 960721 руб. 81 коп. - задолженности и 240576 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору на теплоснабжение N 500-3/06тэ от 01.04.2006 г. за период сентябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года, октябрь-декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года.

Определениями суда от 24.10.2011 г. и от 15.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-1" (далее - ООО "ДЕЗ-1"), товарищество собственников жилья "На Товарной" (далее - ТСЖ "На Товарной") и муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 г. (с учетом определения об исправлении описки от 06.07.2012 г.) исковые требования удовлетворены. С ФГУП "ВУ СУ" в пользу ЗАО "СУТЭК" взысканы задолженность в сумме 960721 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240576 руб. 23 коп., расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 24482 руб. 80 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 530 руб. 18 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии.

Кроме того, по мнению заявителя, у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии до момента направления истцом актов поставленной тепловой энергии и счетов-фактур в соответствии с пунктами 4.5. и 4.6. договора, в связи с чем отсутствуют просрочка платежа и факт пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУТЭК" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "ВУ СУ" (абонент) был заключен договор на теплоснабжение N 500-3/06тэ от 01.04.2006 г. (с протоколами разногласий, согласования разногласий и дополнительными соглашениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Воеводина, 14а, ул.Металлургическая, 90, ул.Товарная, 17в, ул. Товарная, 19, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 10-18, 103-117).

В пункте 1.2. договора и в дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали количество поставляемой тепловой энергии с распределением по месяцам и расчет количества тепловой энергии по каждому объекту.

Согласно пункту 3.1.5. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию размере, в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты по договору осуществляются абонентом ежемесячно в срок до 15 числа расчетного (текущего) месяца в размере 30% стоимости планируемой к поставке в данном месяце тепловой энергии в соответствии с пунктом 1.2. договора. Окончательный расчет с энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с пунктом 4.5. договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что абонент обязуется совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной тепловой энергии. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Неподписание в установленный срок акта признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной энергии. В случае неподписания абонентом акта о количестве поставленной тепловой энергии, указанный акт оформляется и подписывается энергоснабжающей организацией без абонента. Оформленный без участия абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии абоненту по договору и является основанием для выставления счета-фактуры.

Из материалов дела усматривается, что в период с сентября по декабрь 2008 года, с января по апрель 2009 года, с октября по декабрь 2009 года и с января по апрель 2010 года (спорный период) истец поставил ответчику через присоединенную сеть от котельной "500 квартал" по надземному теплопроводу, принадлежащему ЗАО "СУТЭК", тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на объекты, расположенные по адресам: г. Самара, ул.Металлургическая, 90, ул. Товарная, 19, на общую сумму 994144 руб. 60 коп. (в том числе по ул. Металлургическая, 90 - на сумму 74004 руб. 79 коп. и по ул. Товарная, 19 - на сумму 920139 руб. 81 коп.).

Факт поставки и объем тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.5. договора (т. 1, л.д. 42-55).

Данные акты и выставленные на их основании счета-фактуры ежемесячно передавались истцом представителю ответчика, что подтверждается соответствующими отметками об их получении на счетах-фактурах, а также были направлены истцом в адрес ответчика письмом N 777 от 30.05.2011 г. (т. 1, л.д. 25-55; т. 8, л.д. 93-107).

16.12.2008 г. ответчик через кассу Самарского филиала ЗАО "СУТЭК" произвел частичную оплату поставленной тепловой энергии на сумму 33422 руб. 79 коп. согласно авизо N 79 от 16.12.2008 г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 960721 руб. 81 коп.

Письмами N 41/38 от 16.02.2009 г., N 41/150 от 14.10.2009 г., N 41/154 от 22.09.2010 г. ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 960721 руб. 81 коп. после поступления денежных средств от продажи имущества, входящего в конкурсную массу (т. 8, л.д. 30-32).

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 960721 руб. 81 коп.

В связи с просрочкой оплаты полученной тепловой энергии истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240576 руб. 23 коп., начисленных на сумму соответствующей задолженности за период с 11.10.2008 г. по 01.06.2012 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день вынесения решения (т. 8, л.д. 90-91).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 240576 руб. 23 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт поставки и объем тепловой энергии подтверждается актами, подписанными истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.5. договора. Ответчик не подписал представленные истцом акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания, а также возражения по поводу объема указанной в актах тепловой энергии. Мотивы отказа ответчика от подписания актов суду не представлены. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные в актах данные, в частности объем поставленной тепловой энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии до момента направления истцом актов поставленной тепловой энергии и счетов-фактур в соответствии с пунктами 4.5. и 4.6. договора, является несостоятельной и судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.6. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поэтому мнение ответчика о том, что обязанность по оплате полученной тепловой энергии в рассматриваемых правоотношениях возникает с момента получения актов поставленной тепловой энергии и счетов-фактур, ошибочно.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2012 года по делу N А55-17155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1026301421893, ИНН 6317002424), Самарская область, Волжский район, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин