Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10582/12 по делу N А65-2277/2011

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А65-2277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Игнатенок Алексея Александровича - Шарапова В.Т., доверенность от 10.01.2012 N 142,

общества с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васякова Михаила Степановича - Лобанова Н.В., доверенность от 23.07.2012,

Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 31.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Игнатенок Алексея Александровича и арбитражного управляющего Васякова Михаила Степановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 (председательствующий судья Боровков М.С., судьи Абдуллаев А.Г., Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-2277/2011

по жалобе индивидуального предпринимателя Игнатенок Алексея Александровича о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" Васякова Михаила Степановича и об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Автоуслуги" (далее - ООО "Автоуслуги", должник) признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Васякова Михаила Степановича (далее - Васяков М.С.).

Индивидуальный предприниматель Игнатенок Алексей Александрович (далее - ИП Игнатенок А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 указанные жалобы объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества; в удовлетворении остальной части жалобы отказано; производство по рассмотрению вопроса об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 отменено по процессуальным основаниям; признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ИП Игнатенок А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васяков М.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения жалобы, также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Представители ИП Игнатенок А.А. и Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы ИП Игнатенок А.А. в части отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с доводами кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. не согласились.

Представитель ООО "Автоуслуги" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Васякова М.С. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. в части отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с доводами кассационной жалобы ИП Игнатенок А.А. не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП Игнатенок А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неисполнение исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васяковым М.С. решения собрания кредиторов должника от 08.02.2012, которым последнему поручено провести анализ необходимости и правомерности осуществления должником сделок по отчуждению имущества должника (производственная база и склад) за период с 01.09.2010 по 16.02.2011, а также возможности признания данных сделок недействительными; провести работу по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела видно, что в период с 01.09.2010 по 16.02.2011, о котором указано в решении собрания кредиторов должника от 08.02.2012, должником были заключены договоры цессии от 26.12.2009, 27.12.2009, 28.12.2009, 29.12.2009 и договор об отступном от 25.06.2010 с индивидуальным предпринимателем Граховым Вячеславом Николаевичем (далее - ИП Грахов В.Н.).

Указанные договоры цессии исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васяков М.С. не обжаловал, ссылаясь на решения третейского суда, которыми с должника в пользу ИП Грахова В.Н. взыскана задолженность, основанная на указанных договорах уступки, и законность которых была проверена арбитражным судом при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда.

Также, указывая на то, что договор об отступном от 25.06.2010 обжаловался Петуховым Алексеем Михайловичем, которому впоследствии отказано в удовлетворении соответствующего иска о признании названного договора об отступном недействительным по основаниям нарушения порядка корпоративного одобрения сделки, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васяков М.С. указанный договор об отступном от 25.06.2010 не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая данный обособленный спор по правилам суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в результате заключения должником спорных сделок было отчуждено имущество должника и в случае признания данных сделок недействительными в конкурсную массу должника могут поступить либо ликвидное имущество, либо его стоимость в денежном выражении; взыскание задолженностей по договорам цессии третейским судом не исключает возможности обжалования сделок конкурсным управляющим по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве; ссылки исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. на невозможность обжалования спорных договоров является формальностью; фактически исполняющий обязанности конкурсного управляющего должным образом не исполнил решение собрания кредиторов должника; отказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. от обжалования сделок может привести к невозможности возврата в конкурсную массу имущества должника, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Васяковым М.С. обязанностей конкурсного управляющего должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу ИП Игнатенок А.А. в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С. по непринятию мер по оспариванию сделок должника по отчуждению имущества.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расчет с кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не произведен; сделки по отчуждению имущества должника не оспорены; формирование конкурсной массы не завершено, пришел к правильному выводу о преждевременности обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ИП Игнатенок А.А. в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., выразившегося в непринятии мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав, что в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранен может быть лишь конкурсный управляющий, утвержденный в указанной должности арбитражным судом, установив, что арбитражный управляющий Васяков М.С. не утверждался арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги", на него было лишь возложено временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, правомерно отказал в отстранении арбитражного управляющего Васякова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги".

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ИП Игнатенок А.А. и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Автоуслуги" Васякова М.С., фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А65-2277/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев