Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф06-10406/12 по делу N А55-17246/2012

г. Казань

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-17246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - Рассказчиковой А. Ю., доверенность от 08.02.2012 N 1316/1,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полевой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 (судья Стенина А. В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т. С., судьи Бажан П. В., Марчик Н. Ю.)

по делу N А55-17246/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1106320000379) к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, о признании незаконным перечня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) в котором просило:

признать незаконными действия мэрии городского округа Тольятти по включению в перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, утвержденный постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01.11.2011 N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", следующих земельных участков:

площадью 10508 кв. м, расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, стр. 5, Автозаводский район, г. Тольятти;

площадью 2945 кв. м, расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;

площадью 3597 кв. м, расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти; земельный участок площадью 3758 кв. м, расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти.

При этом заявитель просил обязать Мэрию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения из Перечня земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01.11.2011 N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", спорных земельных участков.

Также обществом было заявлено требование о признании незаконными пунктов 13, 14, 15, 16 перечня земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01.11.2011 N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 24.05.2011 общество обратилось в Мэрию с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта - промышленно-складского предприятия с АБК:

земельный участок площадью 10 508 кв. м, расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, стр. 5, Автозаводский район, г. Тольятти;

земельный участок площадью 2945 кв. м, расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;

земельный участок площадью 3597 кв. м, расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;

земельный участок площадью 3758 кв. м, расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти.

Испрашиваемые земельные участки входят в состав земель населенных пунктов и относятся к территориальной зоне ПК-3.

Мэрия по заявлениям общества от 24.05.2011 начала процедуру предварительного согласования места размещения объекта, а именно:

- 25.06.2011 в газетном издании "Городские ведомости" N 66 опубликовала извещение о предстоящем предоставлении данных земельных участков;

- 08.09.2011 заявителю выданы для согласования проекты актов выбора указанных земельных участков;

01.11.2011 издано постановление N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", которым утвержден перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов.

В указанный перечень были включены, в том числе, следующие земельные участки:

площадью 10 508 кв. м, расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, стр. 5, Автозаводский район, г. Тольятти (пункт 13 перечня);

площадью 2945 кв. м, расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти (пункт 14 перечня);

площадью 3597 кв. м, расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти (пункт 15 перечня);

площадью 3758 кв. м, расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти (пункт 16 перечня).

Не закончив процедуру предварительного согласования места размещения объекта, начатую по заявлениям от 24.05.2011, Мэрия начала другую процедуру - без предварительного согласования места размещения объекта путем формирования спорных земельных участков на торги.

Полагая действия Мэрии по включению в перечень указанных земельных участков нарушающими его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что о постановлении от 01.11.2011 N 3354-п/1 обществу было известно еще 18.01.2012 при рассмотрении дела N А55-1706/2012 по его заявлению о признании недействительным постановления Мэрии от 30.11.2011 N 3754-п/1.

Между тем с заявлением об оспаривании действий мэрии в рамках настоящего дела общество обратилось в суд 22.05.2012.

Заявитель не мог не осознавать, что оспариваемые действия по включению спорных земельных участков в перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, нарушают его права и законные интересы. Положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока подачи заявления в суд именно с моментом, когда заявитель узнал о нарушении его прав.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общество указывало на то, что срок обращения с заявлением пропущен ввиду того, что по делам N N А55-5998/2012, А55-5999/2012, А55-5979/2012 и А55-1706/2012 заявителем были заявлены все основания для признания незаконными действий органов местного самоуправления по включению спорных земельных участков в перечень, утвержденный постановлением Мэрии от 01.11.2011 N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги". Все изложенные по указанным делам доводы заявителя фактически направлены на доказывание несоответствия постановления Мэрии от 01.11.2011 N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги" действующему законодательству. Необходимость заявления отдельных требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по включению спорных земельных участков в перечень возникла уже в процессе рассмотрения каждого конкретного дела, поскольку все оспариваемые постановления Мэрии по каждому делу обусловлены наличием одного и того же постановления Мэрии от 01.11.2011 N 3354-п/1.

Согласно части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом первой инстанции ходатайство заявителя отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, и что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Такие доказательства не представлены и в арбитражный апелляционный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А55-17246/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Г. Д. Альмашева