г. Самара |
|
17 сентября 2012 г. |
Дело N А55-17246/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - Даценко Н.Н.; доверенность от 26 июля 2012 г. N 12,
от мэрии городского округа Тольятти - Рассказчикова А.Ю., доверенность от 08 февраля 2012 г. N 1316/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Полевой", г. Тольятти, Самарская обл.,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 г.
по делу N А55-17246/2012 (судья Стенина А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевой" (ОГРН 1106320000379), г. Тольятти, Самарская обл.,
к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, о признании незаконным перечня,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Полевой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия), в котором просило:
признать незаконными действия мэрии городского округа Тольятти по включению в Перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, утвержденный постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", следующих земельных участков:
земельный участок площадью 10508 кв.м., расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, стр. 5, Автозаводский район, г. Тольятти;
земельный участок площадью 2945 кв.м., расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;
земельный участок площадью 3597 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;
земельный участок площадью 3758 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти.
При этом заявитель просил обязать Мэрию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения из Перечня земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", спорных земельных участков.
Также Обществом было заявлено требование о признании незаконными п. 13, п. 14, п. 15, п. 16 Перечня земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании действий, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находятся 4 аналогичных между собой дела по оспариванию ООО "Полевой" постановлений мэрии городского округа Тольятти об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (дела N N А55-5998/2012, А55-5999/2012, А55-5979/2012 и А55-1706/2012).
В процессе рассмотрения каждого дела Обществом в установленный законом срок фактически уже были заявлены все доводы и основания для признания незаконными действий органов местного самоуправления по включению спорных земельных участков в Перечень, утвержденный постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги". Необходимость заявления отдельных требований о признании незаконными действий органов местного самоуправления по включению спорных земельных участков в Перечень возникла уже в процессе рассмотрения каждого конкретного дела, поскольку все оспариваемые постановления мэрии по каждому делу обусловлены наличием одного и того же постановления Мэрии, а именно - от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги".
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О указал, что в целях реализации своего права на судебную защиту, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 г. по настоящему делу принято без учета реальных обстоятельств дела, по одним лишь формальным признакам и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Мэрии считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2011 г. ООО "Полевой" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта - промышленно-складского предприятия с АБК:
земельный участок площадью 10508 кв.м., расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, стр. 5, Автозаводский район, г. Тольятти;
земельный участок площадью 2945 кв.м., расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;
земельный участок площадью 3597 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти;
земельный участок площадью 3758 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти.
Испрашиваемые земельные участки входят в состав земель населенных пунктов и принадлежат к территориальной зоне ПК-3.
Мэрия по заявлениям Общества от 24 мая 2011 г. начала процедуру предварительного согласования места размещения объекта:
- 25 июня 2011 г. Мэрией в газетном издании "Городские ведомости" N 66 было опубликовано извещение о предстоящем предоставлении данных земельных участков;
- 08 сентября 2011 г. заявителю были выданы для согласования проекты актов выбора указанных земельных участков.
01 ноября 2011 г. Мэрией было издано постановление N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги", которым был утвержден Перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов (далее - Перечень).
В указанный Перечень были включены, в том числе, следующие земельные участки:
земельный участок площадью 10508 кв.м., расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, стр. 5, Автозаводский район, г. Тольятти (п. 13 Перечня);
земельный участок площадью 2945 кв.м., расположенный севернее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти (п. 14 Перечня);
земельный участок площадью 3597 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти (п. 15 Перечня);
земельный участок площадью 3758 кв.м., расположенный западнее здания, имеющего адрес: ул. Коммунальная, 46, Автозаводский район, г. Тольятти (п. 16 Перечня).
Не закончив процедуру предварительного согласования места размещения объекта, начатую по заявлениям от 24 мая 2011 г., Мэрия начала другую процедуру - без предварительного согласования места размещения объекта путем формирования спорных земельных участков на торги.
Полагая действия Мэрии по включению в Перечень указанных земельных участков нарушающими его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
О постановлении от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 заявителю было известно еще 18 января 2012 г. при рассмотрении дела N А55-1706/2012 по заявлению ООО "Полевой" о признании недействительным постановления мэрии городского округа Тольятти от 30 ноября 2011 г. N 3754-п/1.
Между тем заявление в рамках настоящего дела подано 22 мая 2012 г.
Заявитель не мог не осознавать, что оспариваемые действия по включению спорных земельных участков в Перечень земельных участков, предоставление которых для строительства будет произведено без предварительного согласования места размещения объектов, нарушают его права и законные интересы. Положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывают начало течения срока подачи заявления в суд именно с моментом, когда заявитель узнал о нарушении его прав.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ истек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
При этом Общество указывало на то, что срок пропущен ввиду того, что по делам N N А55-5998/2012, А55-5999/2012, А55-5979/2012 и А55-1706/2012 заявителем были заявлены все основания для признания незаконными действий органов местного самоуправления по включению спорных земельных участков в Перечень, утвержденный постановлением мэрии городского округа Тольятти от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги". Все изложенные по указанным делам доводы заявителя фактически направлены на доказывание несоответствия постановления мэрии городского округа Тольятти от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1 "О формировании земельных участков на торги" действующему законодательству. Необходимость заявления отдельных требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по включению спорных земельных участков в Перечень возникла уже в процессе рассмотрения каждого конкретного дела, поскольку все оспариваемые постановления Мэрии по каждому делу обусловлены наличием одного и того же постановления Мэрии от 01 ноября 2011 г. N 3354-п/1.
Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Судом первой инстанции ходатайство заявителя отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, и что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.
К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.
Такие доказательства не представлены и в арбитражный апелляционный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 28 июня 2012 г. N 123, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2012 г. по делу N А55-17246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полевой", г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.С. Засыпкина |
Судьи |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-17246/2012
Истец: ООО "Полевой"
Ответчик: Мэрия городского округа Тольятти