Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2013 г. N Ф06-10151/12 по делу N А57-8014/2012

г. Казань

09 января 2013 г.

Дело N А57-8014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Терехиной Ж.Н. (доверенность от 07.02.2012),

ответчика - Афанасьева А.Г. (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-8014/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств" (ОГРН 11164540006789, ИНН 6454112683) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств" (далее - ОАО "СЗПУ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 7 693 148 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта судом первой инстанции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований в размере 1 724 812 руб. 07 коп., и просил установить отсрочку исполнения решения суда до декабря 2012 года и рассрочку платежей на 6 месяцев с выплатой суммы задолженности 5 968 336 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2012), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, исковые требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ОАО "СЗПУ" 1 724 812 руб. 07 коп.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, указывает на то, что судами проигнорировано его ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, заявленное ОАО "СЗПУ" в отзыве на исковое заявление.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2003 между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 484, пролонгируемый в силу пункта 6.2 договора.

Согласно распоряжению от 27.06.2011 N 270-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФГУП "Саратовский завод приборных устройств" приватизировано путем преобразования в ОАО "СЗПУ".

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 4.1 договора ценой за единицу электроэнергии (мощности) является тариф, устанавливаемый Федеральной или Региональной энергетической комиссией.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ценой настоящего договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате абоненту энергоснабжающей организацией счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.3 договора (с учетом протокола разногласий) порядок расчётов: абонент перечисляет платежи за текущий (расчётный) месяц в сроки, необходимые для зачисления их на расчётный счёт энергоснабжающей организации:

а) первого числа каждого месяца за договорную мощность;

б) за активную и реактивную энергию в процентах от заявленного потребления электроэнергии за текущий период: десятого числа первый платёж в размере 50%; двадцатого числа второй платёж в размере 50%.

Расчётным периодом признаётся календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных в пределах расчётного периода. Окончательный расчёт за расчётный период производится до пятого числа. Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на счёт энергоснабжающей организации.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года и актами об определении объема безучетного потребления электрической энергии, подписанные истцом и ответчиком без разногласий.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры всего на сумму 7 693 148 руб. 69 коп. Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", правомерно исходили из того, что договор энергоснабжения от 01.08.2003 N 484 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим, поскольку данный договор между сторонами исполнялся, правовая цель, которую стороны ставили перед собой при заключении договора, ими достигнута.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия договора, акты за спорный период, подписанные истцом и ответчиком без возражений, арбитражные суды установили факт передачи истцом и потребление ответчиком электрической энергии, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, правомерно взыскали с ответчика задолженность в размере 7 693 148 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что при расчетах за потреблённую электроэнергию должен быть применен тариф, соответствующий уровню напряжения ВН (высокое).

Пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Если граница балансовой принадлежности проходит в электрооборудовании, входящем в состав подстанции, то в расчетах с потребителем применяется высшее напряжение подстанции.

Таким образом, из положений пункта 45 Методических указаний следует, что для определения применяемого тарифа необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Документами, определяющими границу раздела балансовой принадлежности, являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, определяющим ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. Указанный акт составляется сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границу ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, которая определяет границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с января 2011 года ответчик передал часть принадлежащих ему электросетей, в связи с чем энергоснабжение ответчика стало осуществляться также и территориальной сетевой организацией: с января по август 2011 года - ООО "Рейтинг", с сентября по настоящее время - ООО "СпецКомплект". При этом была изменена граница эксплуатационной ответственности и переоформлены соответствующие акты.

В соответствии с актами о границах ответственности от 2011 года, которые ответчиком в ходе процесса не оспаривались, определено, что граница ответственности между ОАО "СЗПУ" и сетевой организацией установлена на контактах присоединения силовых кабельных наконечников кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-1 от ЦРП-6 кВ.

Из данных актов усматривается, что граница раздела балансовой принадлежности проходит не в электрооборудовании, входящим в состав подстанции ПС 110/6 "Мельзаводская" (резерв - ПС 35-6 "Док"), а в ТП-1, где уровень напряжения соответствует 6 кВ, что согласно пункту 27 Методических указаний соответствует среднему второму (СН2) уровню напряжения (20-1 кВ).

Следовательно, актами об установлении границ эксплуатационной ответственности ответчик и территориальная сетевая организация согласовали уровень напряжения - СН2.

Довод ответчика о том, что при определении уровня напряжения необходимо ориентироваться на питающий центр ПС 110/6 "Мельзаводская" не обоснован, так как ПС 110/6 "Мельзаводская" является границей ответственности между ОАО "МРСК Волги" и территориальной сетевой организацией.

Таким образом, суды пришли к правомерно выводу о том, что расчет за поставленную ОАО "СЗПУ" электроэнергию по промплощадке N 1 (г. Саратов, ул. Чернышевского, 88) надлежащим образом произведен по уровню среднего второго напряжения (СН2).

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на игнорирование судами его ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, заявленного ОАО "СЗПУ" в отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, правомерно исходил из того, что рассмотрение указанного вопроса возможно лишь после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о противоречии выводов судов сложившейся судебной практике также не нашел подтверждения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А57-8014/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова