Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10335/12 по делу N А65-15422/2012

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А65-15422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Салихова Г.М. (директор), Валетдиновой Р.М. (доверенность от 25.06.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-15422/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (ОГРН 1031616047110), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" (ОГРН 1041616015044), г. Набережные Челны, о взыскании 123 771,81 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания" (далее - ООО "Финансово-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" (далее - ООО "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис", ответчик) о взыскании 123 771,81 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 123 771 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 225 руб. судебных издержек. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4713 руб. 15 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Торгово-финансовая компания "ТехПромСервис" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.07.2010 истец продал ответчику административные помещения ТСЖ и право аренды соответствующего земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 19.08.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 19.08.2010 сделана запись регистрации N 16-16-32/068/2010-588.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика после возникновения права собственности на объект недвижимости за свой счет переоформить договор аренды земельного участка.

На основании договоров аренды земельного участка от 26.05.2009 N 1423-АЗ и от 24.09.2009 N 1593-АЗ, заключенных между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Финансово-строительная компания" (арендатор), истцу на праве аренды принадлежат два смежных участка: с кадастровым номером 16:52:040209:39, площадью 318 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 81 "А", и с кадастровым номером 16:52:040209:58, площадью 323 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Московский, д. 81 "Б".

Пунктами 1.2 договоров аренды предусмотрено, что земельные участки предоставляются арендатору под административные помещения ТСЖ, которые в соответствии с кадастровым паспортом от 25.04.2012 именуется как АБК и Гараж (кадастровый номер 16:52:040209:0039:0031, инвентарный номер, ранее присвоенный учетный номер 2965, 16:52:040209:0:22).

Срок аренды договорами установлен до 01.04.2053.

На основании пункта 3.4. договора аренды от 26.05.2009 N 1423-АЗ годовая арендная плата составляет 15 861 руб. и перечисляется ООО "Финансово-строительной компанией" на счет Исполкома г. Набережные Челны ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 10.05.2011 к договору от 26.05.2009 N 1423-АЗ стороны установили размер годовой арендной платы в размере 39 511 руб. (3043 руб. в месяц).

На основании пункта 3.4. договора аренды от 24.09.2009 N 1593-АЗ годовая арендная плата составляет 37 219 руб. и также подлежит ежемесячной оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 10.05.2011 к договору от 24.09.2009 N 1593-АЗ стороны установили размер годовой арендной платы в сумме 37 059 руб. (3083 руб. в месяц).

Истец за период с 19.08.2010 по 31.05.2012 оплачивал Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны арендную плату на основании договоров аренды земельного участка от 26.05.2009 N 1423-АЗ и от 24.09.2009 N 1593-АЗ.

Истец, ссылаясь на бездействие ответчика в отношении оформления в аренду указанных земельных участков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных истцом в счет арендодателя арендных платежей.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судом не исследованы и не дано оценки следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор купли продажи административного здания заключен 15.07.2010, право собственности зарегистрировано 19.09.2010. Ответчиком не исполнено обязательство пункта 3.2 договора купли-продажи о переоформлении права аренды земельного участка.

Между тем судом не дано оценки, с учетом вышеприведенных норм права, полномочиям истца по изменению условий договоров аренды N 1423-А3 и N 1593-А3 дополнительными соглашениями от 10.05.2011, поскольку расчет взыскиваемых арендных платежей производился с учетом данных изменений.

Кроме того судом не установлено за какой период произведены истцом арендные платежи по договорам от 26.05.2009 N 1423-АЗ и от 24.09.2009 N 1593-АЗ, так как в платежных поручениях истцом не указан период оплаты.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А65-15422/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова