Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10707/12 по делу N А65-13013/2012

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А65-13013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" - Ивентьева С.И. по доверенности от 15.03.2012 б/н.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М. Серова Е.А.)

по делу N А65-13013/2012

по иску Хамидуллина Марса Рашитовича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс", г. Казань (ИНН: 1657023327 ОГРН: 1021603152372) с участием третьих лиц Низамовой Луизы Рустемовны, г. Казань, акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "ДиАвто", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девятка+", г. Казань, Марданова Д.М., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "АвтоИмперия", г. Казань, о признании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 11.07.2011, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Марс Рашитович (далее - Хамидуллин М.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - ответчик, ООО "Резонанс", общество) о признании решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 11.07.2011, недействительным, по тем основаниям, что он не был извещен о проведении собрания участников общества и не принимал в нем участие, находился в местах лишения свободы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 иск удовлетворен. Суд признал недействительным решение собрания участников ООО "Резонанс", оформленное протоколом от 11.07.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 оставлено без изменения.

Акционерный коммерческий банк "Спурт" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, АКБ "Спурт" (ОАО)) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства дела, а именно не установлено, является ли подпись истца на протоколе общего собрания от 11.07.2011 поддельной или нет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Резонанс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, заявил, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Резонанс" было создано 25.09.1996.

На спорный период времени участниками общества являлись и являются в настоящее время Хамидуллин М.Р. и Низамова Л.Р., с долями в размере 50% у каждого.

В г. Казани 11.07.2011 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Резонанс", на котором было принято решение об одобрении крупной сделки - договора залога, заключаемого между Банком и обществом в обеспечение кредитного договора, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоИмперия" (далее - ООО "АвтоИмперия").

Истец указывая, что он не был извещен о проведении указанного собрания и не принимал в нем участие, находился в местах лишения свободы, протоколы собраний не подписывал, полагая, что оспариваемым решением нарушены его права на управление делами общества, включая право на участие в собрании участников общества обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Судами установлено, что истец с 17.08.2009 находится под стражей в местах лишения свободы, отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 по делу N 2-78.

Доказательств извещения истца о проведении собрания ответчиком не представлено.

Согласно экспертному исследованию от 13.06.2012 N 28, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Криминалистика" подпись от имени Хамидуллина М.Р., изображенная в электрофотографической копии протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО "Резонанс" от 11.07.2011 вероятно выполнена не Хамидуллиным М.Р., а другим человеком.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 43, пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу, что исковые требования Хамидуллина М.Р. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

Поскольку внеочередное общее собрание участников ООО "Резонанс" от 11.07.2011 проведено в отсутствие и без извещения Хамидуллина М.Р., которому принадлежало 50% долей в уставном капитале общества, суды правомерно признали принятое на этом собрании решение недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А65-13013/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова