Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10614/12 по делу N А06-1171/2012

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А06-1171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Шишкина А.И. - Мединцевой Н.Г. по доверенности от 17.08.2011 N 6-7771,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Анатолия Ивановича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А06-1171/2012

по заявлению производственного кооператива "Электрик", Астраханская область (ИНН: 3008001033 ОГРН: 1023000860266) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 производственный кооператив "Электрик" (далее - ПК "Электрик", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.02.2013; вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ПК "Электрик" отложен, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПК "Электрик" возложено на временного управляющего Белоусова В.В., с возложением обязанности провести собрание кредиторов ПК "Электрик" для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; утверждено конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника Шишкин А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеназванные судебные акты отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ПК "Электрик".

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано и подано неуполномоченным на то лицом, ПК "Электрик" не отвечает признакам банкротства, поскольку имеет достаточно имущества для расчетов с кредиторами, имеет место преднамеренное банкротство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шишкина А.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ПК "Электрик" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2012 в отношении ПК "Электрик" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Белоусов В.В.

По результатам наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет от 15.08.2012, протоколы собрания кредиторов от 01.08.2012 N 1 и от 15.08.2012 N 2, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года.

При проведении первого собрания кредиторов 01.08.2012 и повторного 15.08.2012 кредиторы не приняли решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, предложено признать должника банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

Как следует из анализа финансового состояния должника в соответствии с данными бухгалтерского учета размер кредиторской задолженности должника составил 7676 тыс. руб., заемных обязательств - 472 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 и 11.07.2012, в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования кредитора Шишкина А.И., в размере 477 499,47 руб., из которых 456 826,56 руб. сумма основного долга, 20 672 руб. - сумма процентов, в качестве требований обеспеченных залогом имуществом должника, требования Федеральной налоговой службы в размере 2 596 438,03 руб., из которых 2 362 321,09 руб. - недоимка, 57 928 руб. - пени, 176 188 руб. - штрафы.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие признаков банкротства у должника, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, руководствуясь статьей 53, пунктами 2, 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами права и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника легитимным председателем кооператива являлся Кантемиров Н.Г.; доказательств принятия решения компетентным органом кооператива о прекращении полномочий Кантемирова Н.Г. на момент подписания заявления о банкротстве кооператива материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А06-1171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова