Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 12АП-3782/12

г. Саратов

20 апреля 2012 г.

Дело N А06-1171/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Шишкина Анатолия Ивановича и Шишкиной Натальи Александровны

на определение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года

о введении в отношении производственного кооператива "Электрик", Астраханская область, Наримановский район, с.Старокучергановка ОГРН 1023000860266 ИНН 3008001033 процедуры банкротства наблюдения сроком на пять месяцев, утверждении временным управляющим Белоусова Владислава Вячеславовича

по делу N А06-1171/2012, судья Подосинников Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шишкина Анатолия Ивановича и Шишкиной Натальи Александровны на определение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года о введении в отношении производственного кооператива "Электрик" процедуры банкротства наблюдения сроком на пять месяцев, утверждении временным управляющим Белоусова Владислава Вячеславовича по делу N А06-1171/2012.

По мнению подателей жалобы, определение от 26.03.2012 является незаконным, поскольку требования не являются обоснованными, а производственный кооператив не отвечает признакам банкротства.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена по его заявлению, при этом судом не принималось к производству заявлений кредиторов о признании должника банкротом и, соответственно, не устанавливались требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Определение о введении в отношении Производственного кооператива "Электрик" процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего не затрагивает прав и законных интересов Шишкина А.И. и Шишкиной Н.А., не являвшихся на момент принятия определения лицами, участвующими в деле: к этому времени требования указанных граждан не были заявлены и приняты судом к производству. Определение от 26.03.2012 не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов Шишкина А.И. и Шишкиной Н.А.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона, к числу которых, в частности, относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

При введении процедуры наблюдения по заявлению должника, когда требования кредиторов не устанавливались, кредитор, заявивший требование после введения наблюдения, по смыслу Закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 60, не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего.

Исключением из этого правила является ситуация, в которой кредитором как одним из заявителей по делу о банкротстве правомерность введения наблюдения и утверждения временного управляющего оспаривается на основании положений пункта 9 статьи 42 Закона по мотиву нарушения судом установленной Законом очередности рассмотрения поступивших заявлений о признании должника банкротом. В этом случае заявивший кредитор вправе обжаловать определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего в целях реализации и защиты своих прав как кредитора-заявителя.

Шишкин А.И. и Шишкина Н.А. не являются заявителями по делу о банкротстве Производственного кооператива "Электрик" и не представили доказательств того, что их требования были приняты к рассмотрению судом.

Таким образом, указанные граждане не являются и не являлись ни конкурсными кредиторами должника, ни кредиторами, предъявившими требование, ни кредиторами-заявителями по делу, а потому не вправе обжаловать определение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В свете изложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Шишкина А.И. и Шишкиной Н.А. подлежит возвращению как поданная лицами, не имеющими права на обжалование определения от 26.03.2012.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Шишкина Анатолия Ивановича и Шишкиной Натальи Александровны на определение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 года.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова