Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2013 г. N Ф06-10684/12 по делу N А55-12520/2012

г. Казань

14 января 2013 г.

Дело N А55-12520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 (судья Разумова Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12520/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Козлову Алексею Сергеевичу, г. Самара (ИНН 638103211405, ОГРНИП 306631928300014) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Алексею Сергеевичу (далее - ИП Козлов А.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 N 026170з за период с 12.03.2011 по 31.12.2011 в размере 46 413,59 руб., пени за период с 11.12.2006 по 31.12.2011 в размере 14 620,14 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ИП Козловым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.03.2006 N 026170з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 76, кв. м, кадастровый номер 63:01:0738001:16, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Двадцать второго Партсъезда/ул. Рыльская, под размещение временного двухэтажного павильона "Автомойка", на срок с 08.12.2005 по 07.11.2006 (далее - договор от 16.03.2006 N 026170з).

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 16.03.2006.

После истечения срока действия вышеуказанного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 16.03.2006 N 026170з считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Между Министерством и предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 19.03.2009 к договору от 16.03.2006 N 026170з, которым был изменен срок внесения арендной платы, реквизиты оплаты, условия о пени и место нахождение арендатора, остальные условия остались неизменными.

В соответствии с условиями договора от 16.03.2006 N 026170з в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2006 ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), ежеквартально равными частями от годовой суммы арендной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Министерство, полагая, что предприниматель свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что Министерством при расчете арендной платы за 2006-2010 гг. использовалась формула, согласованная сторонами в договоре от 16.03.2006 N 026170з, однако, определяя размер арендной платы за земельный участок, истец неправомерно изменил вид разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке, тогда как должен быть применен вид разрешенного использования, согласованный сторонами в указанном договоре.

Установив, что предпринимателем в 2011 году была уплачена арендная плата в размере 11 332,25 руб., суды пришли к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору от 16.03.2006 N 026170з, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Между тем суды не учли следующее.

Пунктом 4.3 договора от 16.03.2006 N 026170з определено, что арендная плата может изменять арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете "Самарская газета".

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010.

Истец произвел расчет арендной платы за земельный участок в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, с учетом постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", от 24.04.2009 N 227 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", от 16.12.2009 N 643 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227" и от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которые были официально опубликованы.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору от 16.03.2006 N 026170з за период с 12.03.2011 по 31.12.2011 в размере 46 413,59 руб.

Кроме того, Министерством в соответствии с пунктом 7.2 договора от 16.03.2006 N 026170з в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2009 была начислена неустойка за период с 11.12.2006 по 31.12.2011 в размере 14 620,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебная коллегия, учитывая, что у ответчика имелась задолженность по арендной плате по договору от 16.03.2006 N 026170з, исходя из положений пункта 7.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2009, считает, что с предпринимателя также подлежат взысканию пени за период с 11.12.2006 по 31.12.2011 в размере 14 620,14 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу Министерства задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 N 026170з за период с 12.03.2011 по 31.12.2011 в размере 46 413,59 руб., пени за период с 11.12.2006 по 31.12.2011 в размере 14 620,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А55-12520/2012 отменить.

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Козлову Алексею Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Алексея Сергеевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2006 N 026170з за период с 12.03.2011 по 31.12.2011 в размере 46 413,59 руб., пени за период с 11.12.2006 по 31.12.2011 в размере 14 620,14 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов Ф.В. Хайруллина