Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2013 г. N Ф06-51/13 по делу N А55-14886/2012

г. Казань

16 января 2013 г.

Дело N А55-14886/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012

по делу N А55-14886/2012

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ванта", г. Самара, о взыскании 54 432 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ванта" задолженности в размере 46 860 руб.01 коп. за период с 01.01.2007 по 31.03.2012, пени в размере 7 572 руб. 85 коп. за период с 12.03.2008 по 31.03.2012 по договору аренды земельного участка от 15.03.1996 N 19182, о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.1996 N 19812, понуждении в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений, и передать министерству данный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012 по данному делу, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, - с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 08.10.2012. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Самарской области 07.12.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В рассматриваемом случае представитель Министерства присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. Заявитель знал о том, что суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства. Мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012 было размещено 06.07.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, Министерство имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Министерство привлечено к участию в более 3500 судебных делах, которые рассматриваются Арбитражным судом Самарской области и в многочисленных судах общей юрисдикции.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Между тем изложенный в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока довод заявителя кассационной жалобы об участии Министерства в более чем в 3500 судебных делах, которые рассматриваются Арбитражным судом Самарской области и в многочисленных судах общей юрисдикции, не может быть расценен судом кассационной инстанции в качестве уважительной ( объективной) причины пропуска срока на кассационное обжалование и не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности -периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Министерства подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.12.2012 N 12/20989 по делу N А55-14886/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Р.А. Вильданов