Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2013 г. N Ф06-10526/12 по делу N А12-13855/2012

г. Казань

16 января 2013 г.

Дело N А12-13855/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

заявителя - Яковлева М.Л. (доверенность от 08.12.2011 N 11),

ответчика - Катковой Ю.А. (доверенность от 19.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-13855/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Строй-магика", г. Волгоград (ОГРН 1093459001680, ИНН 34421037910) к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строй-магика" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по отказу в предоставлении закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду под территорию лодочной станции земельного участка площадью 12 177 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129, как не соответствующего пункту 3 статьи 33, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", "Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД, принятому постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4, и обязании администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" (далее - ЗАО "Строй-магика", заявитель, Общество) в аренду земельный участок площадью 12 177 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 признаны незаконными и не соответствующими пункту 3 статьи 33, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", "Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД, принятому постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4, действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) по отказу в предоставлении ЗАО "Строй-магика" в аренду под территорию лодочной станции земельного участка площадью 12 177 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129. Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ЗАО "Строй-магика" в долгосрочную аренду земельный участок площадью 12 177 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 данное решение суда изменено.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

В порядке восстановления нарушенных прав обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ЗАО "Строй-магика" в аренду земельный участок площадью 12 177 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер 34:35:030115:129.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектом лодочной станции и, следовательно, к нему применимы положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым общество вправе переоформить перешедшее к нему право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком обладало открытое акционерное общество "Волтаир" и впоследствии это право перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Лигатура" на основании договора купли-продажи от 18.04.2007 и, поскольку за обществом данное право не могло быть зарегистрировано, то к последующим покупателям, в том числе и к заявителю, это право перейти не могло.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Строй-магика" ссылается на наличие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/9, в котором имеется указание о том, что при вторичном отчуждении объекта незавершенного строительства к последнему приобретателю переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, с сохранением целей, оснований и условий его использования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строй-магика", являясь собственником здания лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса площадью 61 кв. м, инвентарный номер 18:410:002:000573780, литер А, А1, этажность - 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа) (запись о регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2011 N 34 - 34 - 03/066/2011-93, свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 513788), 24.02.2012 обратилось к главе городского округа - город Волжский с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации". В обоснование заявления Общество сослалось на то обстоятельство, что приобретенный им объект недвижимости находится на земельном участке площадью 12 177 кв. м, кадастровый номер: 34:35:030115:129. Иных объектов, принадлежащих другим лицам, на данном земельном участке не имеется.

Письмом от 19.04.2012 орган местного самоуправления отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду.

По мнению органа местного самоуправления, основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: согласно обследованию земельного участка, проведенного специалистами комитета земельных ресурсов, установлено, что объект недвижимости, расположенный на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), г. Волжский, Волгоградская область, не используется в соответствии с фактическим назначением; отсутствует обоснование предполагаемой арендуемой площади земельного участка; в кадастровом паспорте земельного участка в графе "вид разрешенного использования" указано: территория лодочной станции, что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.10.2011 34-АА N 513788; не указан предполагаемый срок аренды земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации и полагая, что указанными действиями по отказу нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Здание лодочной станции приобретено ЗАО "Строй-магика" по договору купли-продажи от 24.10.2011, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - ООО "Техинвест"). ООО "Техинвест" приобрело указанный объект недвижимости у общества с ограниченной ответственностью "Лигатура" (далее - ООО "Лигатура") по договору купли-продажи от 18.04.2007. В свою очередь, ООО "Лигатура", приобрело здание лодочной станции у открытого акционерного общества "Волтайр" (далее - ОАО "Волтайр") по договору купли-продажи от 05.09.2006 N 2/а.

Первоначальному собственнику здания лодочной станции ОАО "Волтайр" земельный участок площадью 12 177 кв.м. под территорией лодочной станции был предоставлен в бессрочное пользование на основании постановления администрации города Волжского от 19.01.1999 N 108.

ОАО "Волтайр" 10.12.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией. В настоящее время земельный участок не обременен правами каких-либо третьих лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что такое переоформление права постоянного (бессрочного) пользования производится в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, т.е. путем подачи заявления о приобретении прав на земельный участок, что и было сделано ЗАО "Строй-магика".

Согласно статье 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Следовательно, заявитель не входит в число лиц, которым земельный участок может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, а значит, заявитель может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

В своем письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, администрация не отрицает факта того, что первоначально право бессрочного пользования спорным земельным участком от ОАО "Волтайр" перешло к ООО "Лигатура". Администрация указывает, что ООО "Лигатура", являясь первым покупателем здания лодочной станции у ОАО "Волтайр", не воспользовалось правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, то у ЗАО "Строй-магика" отсутствует данное право. Данный довод отклонен судом.

Согласно части 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Соответственно, правомочие на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в силу части 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ переходило от продавца объекта недвижимости, не воспользовавшегося своим правом на переоформление, к покупателю такого объекта недвижимости (данная позиция подтверждается, например, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.05.2010 N 82/09 по делу N А55-1164/2008).

"Городским положением "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД, принятым постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4 (далее - Правила землепользования и застройки) утверждена Карта градостроительного зонирования города Волжского Волгоградской области. Земельный участок, на котором, находится лодочная станция, относится к зоне "РЗ" - для размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения.

Правилами землепользования и застройки утверждены Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (Таблица 2). Суд первой инстанции установил, что данными Правилами не определены ни минимальная, ни максимальная площадь земельного участка для зоны РЗ, и пришел к выводу о том, что Правилами землепользования и застройки предельные размеры земельного участка под территорию лодочной станции не установлены.

Суд указал, что из представленных документов усматривается, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:129 послужило постановление Администрации города Волжского от 19.01.1999 N 108 "Об уточнении границ землепользования ОАО "Волтайр". Указанным постановлением земельный участок площадью 12 177 кв. м, расположенный на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа) был закреплен за ОАО "Волтайр" в бессрочное пользование под территорию лодочной станции. В кадастровом паспорте земельного участка в качестве вида разрешенного использования указывается - территория лодочной станции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:129 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под конкретный вид использования - территорию лодочной станции с учетом наличия на нем принадлежащего заявителю здания лодочной станции. Территория земельного участка и здание лодочной станции представляют функционально единый комплекс. Эксплуатация лодочной станции требует размещения вспомогательных объектов, которые, не являясь самостоятельными объектами недвижимости, занимают значительную часть земельного участка, а с учетом сезонного изменения уровня воды и затопления части участка, требуют дополнительной территории.

Анализируя представленные документы, суд указал, что заявление ЗАО "Строй-магика" о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, направленное в администрацию, соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 ЗК РФ, нормам действующего законодательства. В заявлении указан конкретный земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:129, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), а также содержится указание на вид права, о приобретении которого просил заявитель - аренда. Суд установил, что перечень приложенных к заявлению документов соответствует приказу Министерства экономики и развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако пришел к выводу, что вопрос о сроке аренды подлежит разрешению сторонами при оформлении сделки и, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

Коллегия выводы судов двух инстанций о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о не применении судом статьи 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку срок переоформления, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.102001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не истек.

Довод о том, что заявитель не подтвердил необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере, был оценен судами двух инстанций и отклонен, в связи с чем, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом, оно подлежит оставлению в силе в неизмененной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (в неизмененной части) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу N А12-13855/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов