Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-8331/12

г. Саратов

02 октября 2012 г.

Дело N А12-13855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Яковлева М.Л., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2011 года N 07; Администрации: Катковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2011 года N 275-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-13855/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Строй-магика", ОГРН 1093459001680, ИНН 34421037910 (г. Волгоград)

к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011 (г. Волжский Волгоградской области)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строй-магика" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по отказу в предоставлении закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду под территорию лодочной станции земельного участка площадью 12 177 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129, как не соответствующих пункту 3 статьи 33, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказу Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", "Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09 октября 2009 г. N 68/4, и обязании администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 г. признаны незаконными и не соответствующими пункту 3 статьи 33, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказу Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", "Городскому положению "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15 октября 2009 г. N 480-ВГД, принятого Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09 октября 2009 г. N 68/4, действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по отказу в предоставлении закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду под территорию лодочной станции земельного участка площадью 12 177 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129. Суд обязал администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в долгосрочную аренду земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

С администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества "Строй-магика" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строй-магика", являясь собственником здания лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса площадью 61 кв.м., инвентарный номер 18:410:002:000573780, литер А, А1, этажность - 2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа) (запись о регистрации Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2011 N 34-34-03/066/2011-93, свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 513788), 24 февраля 2012 года обратилось к главе городского округа - город Волжский с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ. В обоснование заявления Общество сослалось на то обстоятельство, что приобретенный им объект недвижимости находится на земельном участке площадью 12 177 кв.м, кадастровый номер: 34:35:030115:129. Иных объектов, принадлежащих другим лицам, на данном земельном участке не имеется.

Письмом от 19 апреля 2012 г. орган местного самоуправления отказал Обществу в предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 135).

По мнению органа местного самоуправления, основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: согласно обследованию земельного участка, проведенного специалистами комитета земельных ресурсов, установлено, что объект недвижимости, расположенный на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), г. Волжский, Волгоградская область, не используется в соответствии с фактическим назначением; отсутствует обоснование предполагаемой арендуемой площади земельного участка; в кадастровом паспорте земельного участка в графе "вид разрешенного использования" указано: территория лодочной станции, что не соответствует свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31 октября 2011 г. 34-АА N 513788; не указан предполагаемый срок аренды земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации и полагая, что указанными действиями по отказу нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности бездействия лежит на органе, совершившим бездействие. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ ООО "Строй-магика" вправе переоформить право бессрочного пользования земельным участком под объектом недвижимости, приобретенным по основаниям гражданско-правового договора, переход права на который зарегистрирован в установленном законом порядке.

При принятии судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, указав на то, что здание лодочной станции приобретено ООО "Строй-магика" по договору купли-продажи от 24 октября 2011 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест". ООО "Техинвест" приобрело указанный объект недвижимости у общества с ограниченной ответственностью "Лигатура" по договору купли-продажи от 18 апреля 2007 года. ООО "Лигатура" приобрело здание лодочной станции у открытого акционерного общества "Волтайр" по договору купли-продажи от 05 сентября 2006 года N 2/а.

Из материалов дела также следует, что по договору от 24 октября 2011 г. ООО "Строй-магика" приобретено у ООО "Техинвест" бетонное замощение лодочной станции площадью 90 кв.м. Право последнего на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2007 г., заключенного с ООО "Лигатура", и подтверждено решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мюня 2007 г.

Первоначальному собственнику здания лодочной станции и бетонного замощения ОАО "Волтайр" земельный участок площадью 12 177 кв.м. под территорией лодочной станции был предоставлен в бессрочное пользование в соответствии с Постановлением администрации города Волжского N 108 от 19 января 1999 года.

Таким образом, земельный участок был сформирован для использования лодочной станции и на момент его формирования собственник земельного участка исходил из того, что именно в указанном размере 12 177 кв.м. земельный участок необходим под использование лодочной станции.

ОАО "Волтайр" 10 декабря 2008 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией. Земельный участок не обременен правами каких-либо третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обращаясь к мэрии с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, и рассмотрении вопроса о выкупе этого участка, общество действовало на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К заявителю по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектом лодочной станции, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для строительства и последующей эксплуатации объекта.

С учетом системного толкования совокупности указанных норм общество вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения в порядке п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 2 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 11 мая 2010 года N 82/09. Толкование правовых норм, изложенных в указанном постановлении является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что такое переоформление права постоянного (бессрочного) пользования производится в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, т.е. путем подачи заявления о приобретении прав на земельный участок, что и было сделано ЗАО "Строй-магика".

Как указано выше, в силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, от 06.09.2011 г. N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исследован вопрос о площади испрашиваемого обществом земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, которая определяются, как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса, с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определено собственником при первоначальном предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ОАО "Волтайр с учетом местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, что нашло отражение в деле N 632 по отводу земельного участка под лодочную станцию.

На момент предоставления земельного участка ОАО "Волтайр" у собственника земли не имелось возражений против площади земельного участка - 12 177 кв.м., необходимой для использования лодочной станции. Администрация городского округа - город Волжский не ссылается на то, что каким-либо образом изменились обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что для использования здания лодочной станции и замощения необходим земельный участок иной площади.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса. Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. "Городским положением "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 г. N 480-ВГД, принятым Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 г. N 68/4 утверждена Карта градостроительного зонирования города Волжского Волгоградской области. Земельный участок, на котором, находится лодочная станция, относится к зоне "РЗ" - для размещения учреждений рекреационно-оздоровительного назначения.

Правилами землепользования и застройки утверждены Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (Таблица 2). Из них следует, что ни минимальная, ни максимальная площадь земельного участка для зоны РЗ не определены.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки предельные размеры земельного участка под территорию лодочной станции не установлены.

Из представленных документов усматривается, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:35:030115:129 послужило Постановление Администрации города Волжского N 108 от 19.01.1999 г. "Об уточнении границ землепользования АО "Волтайр". Указанным постановлением земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный на левом берегу р.Ахтуба (район городского пляжа) был закреплен за АО "Волтайр" в бессрочное пользование под территорию лодочной станции. В кадастровом паспорте земельного участка в качестве вида разрешенного использования указано "территория лодочной станции".

Указанные обстоятельства, как указано выше, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:129 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под конкретный вид использования - территорию лодочной станции с учетом наличия на нем принадлежащего заявителю здания лодочной станции. Территория земельного участка и здание лодочной станции представляют функционально единый комплекс. Эксплуатация лодочной станции требует размещения вспомогательных объектов, которые, не являясь самостоятельными объектами недвижимости, занимают значительную часть земельного участка, а с учетом сезонного изменения уровня воды и затопления части участка, требуют дополнительной территории.

Ссылка подателя жалобы на то, что здание лодочной станции представляет собой незавершенное строительство, заброшено и не используется по назначению, не соответствует сведениям, представленным государственным регистратором прав.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24-АА N 513788 за ООО "Строй-магика" зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание лодочной станции спортивно-оздоровительного комплекса.

То обстоятельство, что объект недвижимости не используется, по мнению Администрации, подтверждается актом обследования земельного участка от 22 ноября 2011 года, составленным главным специалистом сектора приватизации и рекламы комитета земельных ресурсов Родниковой Н.Д., и приложенными к нему фотоматериалами.

Суд не может принять данный акт в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств, ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Так, акт составлен единолично без привлечения к участию в проверки незаинтересованных лиц, а также собственника здания и иного имущества, расположенного на земельном участке. Акт составлен 22 ноября 2011 года, в период времени, когда эксплуатация лодочной станции по прямому её назначению не осуществляется. Фотоматериалы не позволяют определить время съемки, сделана ли она в период проверки - 22 ноября 2011 г. либо в иной период времени.

При таких обстоятельствах, довод Администрации о несоответствии площади испрашиваемого участка площади объекта недвижимости несостоятелен.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исходя из буквального толкования закона следует, что в заявлении должны быть указаны сведения, позволяющие индивидуализировать конкретный земельный участок, в отношении которого подается заявление, а также вид права, о приобретении которого просит заявитель (собственность, аренда и т.п.). Иных требований к тексту заявления законодательством не предусматривается.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Дав оценку представленным документам, суд установил, что заявление ЗАО "Строй-магика" о приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, направленное в Администрацию, соответствует требованиям статьи 36 ЗК РФ, нормам действующего законодательства. В заявлении указан конкретный земельный участок с кадастровым номером 34:35:030115:129, расположенный по адресу Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р.Ахтуба (район городского пляжа), а также содержится указание на вид права, о приобретении которого просил заявитель - аренда. Перечень приложенных к заявлению документов соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Признав незаконными действия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по отказу в предоставлении закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду под территорию лодочной станции земельного участка площадью 12 177 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129, суд первой инстанции в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в порядке устранение нарушения прав и законных интересов заявителя обязал Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в долгосрочную аренду земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в гл. 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно ст. 13 ГК в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК в их взаимосвязи с п. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 199 АПК указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Судом первой инстанции установлена незаконность действий Администрации. Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, указал на то, что Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в долгосрочную аренду земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

Обязывая предоставить земельный участок в долгосрочную аренду, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Суд правильно указал на то, что в силу прямого указания закона, срок предоставления земельного участка на праве аренды определяется по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в пределах максимального 49 летнего срока. Вместе с тем, придя к выводу о том, что истечение краткосрочного срока аренды в любом случае потребует от заявителя (в случае наличия у него права собственности на объект недвижимости) снова взять земельный участок в аренду либо приобрести его в собственность с одновременным наличием у него исключительного права на совершение таких действий, что явилось основанием заявителя о предоставлении ему земельного участка на праве аренды в пределах предусмотренного законом 49 летнего срока.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ для предоставления земельного участка в собственность государственный орган должен принять соответствующее решение, а затем осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В связи с чем, в порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд вправе возложить на Администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в аренду и осуществить предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса РФ меры по заключению с обществом договора аренды земельных участков.

При этом суд в порядке рассмотрения вопроса о восстановлении нарушенного права не вправе указывать на то, на каких условиях подлежит заключению договор аренды, в том числе и его срок, который подлежит согласованию сторонами в пределах 49-летнего срока. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и установлению в порядке искового производства при рассмотрении дела по преддоговорному спору в порядке гражданского судопроизводства. В случае спора, суд по иску заинтересованного лица определит, будет ли аренда краткосрочной либо долгосрочной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования об оспаривании действий Администрации являются обоснованными, соответствующим нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и последняя удовлетворению не подлежит. Податель апелляционной жалобы не указывает на то, каким доводам суд первой инстанции не дал оценки, какие обстоятельства дела опровергнуты представленными доказательствами. Администрация не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В порядке восстановления нарушенных прав суд апелляционной инстанции считает правильным указать на то, что Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-13855/2012 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-13855/2012 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-13855/2012 в следующей редакции:

В порядке восстановления нарушенных прав обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить закрытому акционерному обществу "Строй-магика" в аренду земельный участок площадью 12 177 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, на левом берегу р. Ахтуба (район городского пляжа), кадастровый номер: 34:35:030115:129.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 года по делу N А12-13855/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак