Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10500/12 по делу N А55-6745/2012

г. Казань

17 января 2013 г.

Дело N А55-6745/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Кулагиной О.Н. (доверенность от 28.03.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6745/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", г. Самара (ОГРН 1026300844503, ИНН 6313100205) о взыскании 453 917 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", ответчик) задолженности в сумме 17 421,56 руб. и пени в сумме 436 495,86 руб. за период с 10.04.2007 по 10.01.2012 по договору аренды земельного участка от 17.04.2000 N 004202з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу N А55-6745/2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией зарегистрировано 10.03.2000, то есть до заключения договора аренды земельного участка от 17.04.2000 и, следовательно, данный договор, арендодателем которого значится Комитет по управлению имуществом г. Самары, является недействительным, не порождающим правовые последствия.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального права и положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Заявитель кассационной жалобы считает, что суду первой инстанции следовало определить, из какого правоотношения возник рассматриваемый спор и рассмотреть иск с учетом правил статей 1102, 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиком подписан договор аренды земельного участка N 004202з, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок под условным номером 63:01:091906:0351(163)//0:0000000:0//0001:10:0001:007:А:0 (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 13.03.2000, серия 63, номер 0273660), находящийся по адресу: Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7 "А", площадью 1886,50 кв.м. под административные здания и склад.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в суд с указанным выше требованием.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств недействительности сделки, поскольку земельным участком, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, распорядился Комитет по управлению имуществом г. Самары, заключив с ООО "Сигма" договор аренды земельного участка от 17.04.2000 N 0004202з, однако иск заявлен исходя из условий этого договора аренды и лицом, не являющимся стороной договора.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что истец не представил каких-либо иных доказательств в обоснование суммы иска, в том числе, как в части задолженности, так и в части неустойки.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом иска с применением норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку суд не наделен правом самостоятельного изменения основания и предмета рассматриваемого требования.

Поскольку при отсутствии договорных отношений расчет стоимости пользования земельным участком, находящимся в Федеральной собственности, производится на основании иных норм и правил, коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А55-6745/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова