Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10592/12 по делу N А12-4787/2012

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А12-4787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Тумского О.В. (доверенность от 09.08.2012 N 135-12),

ответчика - Ткаченко Д.Э. (доверенность от 09.01.2013 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ельшанка"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-4787/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Ельшанка" (ОГРН 1053460035276) о взыскании 795 963,36 руб. по договору энергоснабжения тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ельшанка" (далее - ТСЖ "Ельшанка", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 003218 в размере 795 963,36 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 02.07.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, исковые требования МУП "ВКХ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Ельшанка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 003218, согласно пункту 1.1 которого истец взял обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.

Пунктом 6.2 названного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учёта - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.

В соответствии с условиями вышеназванного договора истец осуществил поставку тепловой энергии. В связи с тем, что ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор от 16.06.2009 N 003218 является договором энергоснабжения, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения договора, не соответствующие требованиям Правил N 307, являются ничтожными.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, довод ответчика о невозможности требования взыскания задолженности по исполненному договору является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по нему.

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду истец произвел, руководствуясь постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "ВКХ", постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/2 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП "ВКХ". Истец рассчитал стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, в соответствии с Правилами N 307.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 003218 за период с июня 2009 по ноябрь 2009 года, с марта по июль 2010 года (с учетом произведенной оплаты) составляет 795 963,36 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет проверен судами, признан верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судами предыдущих инстанций правомерно установлено, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, обоснования иного размера задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отрицает возможность ресурсоснабжающей организации использовать норматив потребления тепловой энергии в летние и иные месяцы календарного года, если такие месяцы выходят за пределы отопительного периода.

Величина норматива, рассчитанная органом тарифного регулирования применительно к двенадцати календарным месяцам года, является условным значением, где условием его применения в расчётах является факт поставки тепловой энергии только в течение месяцев отопительного периода (поздняя осень, зима, ранняя весна, а всего 177 дней для г. Волгограда, согласно СНиП 23-01-99 Строительная климатология).

При этом норматив годового потребления тепловой энергии (энергии, потреблённой в течение отопительного периода) делится на двенадцать месяцев календарного года (включая лето, раннюю осень и позднюю весну) органом тарифного регулирования во исполнение Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в целях обеспечения прав граждан на равномерную оплату в течение календарного года объёма тепловой энергии, фактически потреблённого в течение отопительного периода.

Таким образом, распределение норматива потребления по двенадцати месяцам года преследует цель предоставления рассрочки платежа потребителю тепловой энергии и не влияет на количество тепловой энергии, поставленной потребителю в течение отопительного периода (то есть в течение 177 дней).

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу и основаны на ошибочном толковании норм права.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А12-4787/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова